Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
AlexeyPh
Зарегистрирован: 08.04.2010 Сообщения: 2
|
Добавлено: Чт Апр 08 2010 20:50 Заголовок сообщения: Сетевые настройки Win Server 2003 при двух каналах связи |
|
|
Добрый день.
Прошу помочь в следующей ситуации.
Есть сервер, на котором хостятся несколько сайтов, которые, разумеется, отдают данные по 80 порту.
Появилась потребность дать пользователям возможность качать много больших файлов одновременно.
Для этих целей в сервер был вставлен дополнительный хард и подключен второй канал на 100 Мбит.
Т.е. на данный момент мы имеем:
Сервер на Win 2003 с RAID 1 из двух дисков (ОС / БД, файлы сайтов) и RAID 0 из одного диска с файлами для скачивания.
Два канала по 100 МБит в двух сетевых картах в разных подсетях, смотрят через свитч в Интернет (1 Гбит).
Изначально планировалось, что трафик с сайтов будет передаваться по первой сетевухе, а FTP трафик (файлы для скачивания решил отдавать через FTP, но об этом позже) пущу на вторую. К сожалению, на сколько мне стало понятно, в Windows такое сделать невозможно. Ситуация получается следующая: запросы на сервер по 80 порту приходят на первую сетевуху, а отдает траффик обратно сервер через тот канал, который ему вздумается, т.е. или через первую, или через вторую сетевую карту. Тоже самое происходит с FTP - входящий трафик идет по заданному IP (на вторую сетевуху), а обратно распространяется по случайной последовательности (или через первую или через вторую). К сожалению, ни один из опрошенных мной IT специалистов не смог предложить нормального решения данной проблемы (т.е. 80 порт через один канал, 21 и другие пассивные - через другой), за исключением виртуализации.
В итоге на данный момент сервер раздает данные преимущественно через вторую сетевуху (новый канал). На этом пока и оставили, но образовались новые вопросы.
Сколько я ни пытался (совместно с пользователями) грузить канал, он все равно не желает выдавать больше 100 МБит и нагружать обе сетевые карточки одновременно (хотя канал провайдера это вполне позволяет).
Собственно вопросы:
1) Можно ли реализовать раздельную раздачу HTTP и FTP трафика по разным сетевым картам?
2) По идее, в сумме у меня канал около 200 Мбит (если брать одновременную работу обеих карточек). Но выдается максимум 100 Мбит. Из-за чего такое происходит и как это решить?
3) По поводу раздачи файлов. Как лучше раздавать - по HTTP через IIS или по FTP ? Что создает меньшую нагрузку на HDD и камень?
Заранее огромное спасибо. |
|
Вернуться к началу |
|
|
and3008
Зарегистрирован: 12.10.2001 Сообщения: 14893 Откуда: Н.Новгород
|
Добавлено: Пт Апр 09 2010 17:37 Заголовок сообщения: |
|
|
Вам бы литературы почитать... Тома три. Тогда вопросов было бы на порядки меньше.
Ответы на вопросы:
1. Можно, но не на Windows.
2. 100 мегабит выдается сейчас,потому что исходящий трафик от сервера идет сейчас по одной сетевухе. Вы же сами про это пишите. Откуда там 200 взяться?
3. Грузить будет одинаково. Проблема не в IIS или FTP, а в гораздо более других вещах, про которые вы пока не в курсе. |
|
Вернуться к началу |
|
|
AlexeyPh
Зарегистрирован: 08.04.2010 Сообщения: 2
|
Добавлено: Пт Апр 09 2010 18:01 Заголовок сообщения: |
|
|
Я не сисадмин и быть им не собираюсь.
> 1. Можно, но не на Windows.
А я решение, кстати говоря, нашел.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=14:48107#5
> 2. 100 мегабит выдается сейчас,потому что исходящий трафик от сервера идет сейчас по одной сетевухе. Вы же сами про это пишите. Откуда там 200 взяться?
Тогда вопрос, почему вторая карта не подключается к этому делу.
> 3. Грузить будет одинаково. Проблема не в IIS или FTP, а в гораздо более других вещах, про которые вы пока не в курсе.
Я в курсе, что такое жесткий диск, время поиска на нем и т.д. Интересует как ведет себя софт. |
|
Вернуться к началу |
|
|
and3008
Зарегистрирован: 12.10.2001 Сообщения: 14893 Откуда: Н.Новгород
|
Добавлено: Сб Апр 10 2010 21:13 Заголовок сообщения: |
|
|
1. Не знал о наличии такой фичи в Windows. Однако помните, что это работает только в некоторых версиях Windows. Будете переходить на Win2008, можете огрести проблем. Кроме того, параметр может неожиданно начать работать не так, как хочется, ибо предназначен для другого: http://support.microsoft.com/kb/314053/ru
Я как-то сомневаюсь, что все работает так вам надо. Вы бы снифером трафик сняли с каждой сетевухи и убедились. Network Monitor в помощь или WireShark.
2. Выполните п.1, как вам рекомендовали, получите по 100 мегабит исходящего трафика с каждой сетевухи. В сумме 200 и выйдет, естественно при условии что клиенты создали одинаковое число коннектов на оба IP-адреса. Пока вы это не сделали, весь исходящий трафик идет через ту сетевуху, у которой стоит шлюз по умолчанию и метрика меньше, поэтому получается не более 100.
3. При передаче большого файла - параллельно, что HTTP, что FTP. Однако FTP обладает рядом преимуществ:
а) докачка при обрыве
б) меньшей требовательностью к ресурсам при одновременной обработке большого числа клиентов.
В тоже время HTTP позволяет нарисовать красивую морду для пользователя и организовать безопасную передачу данных (это я про SSL).
Часто такие сервисы комбинируют. Морда с описаниями на HTTP, а вот закачка оформлена через FTP. |
|
Вернуться к началу |
|
|
|