Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Andrew Grekhov
Зарегистрирован: 29.06.2005 Сообщения: 200
|
Добавлено: Ср Фев 15 2012 19:14 Заголовок сообщения: Помогите с выбором уровня raid |
|
|
Доброго времени суток!
1. Есть железка Yotta-3 16 дисков по 2Тб.
Надо выбрать уровень рейда для неё.
Теоретическое кол-во пользователей 56, но думаю одновременно работающих
будет не более 3-5 (из них один на запись). Выбор пока стоит между raid10 (7+7дисков в работе + 2 резерв) и raid6(1 в резерве). Интерестна так же как происходит миграция массива в случае raid10 при выходе одного диска из строя.
Какие будут мысли?
2. Почти все клиенты под winXP (кроме меня ) хост систему в начале планировал на win2003, но из за покупки не того контроллера придётся использовать другой хост с CentOS-6 и самба. Какой вариант грамотнее в данном случае?
3. Про файловую систему:
ext4 или XFS. С xfs дело вообще не имел.
PS.
Я понимаю, что можно прошарить google на мои вопросы, но интересует мнение живых с cit.foruma.ru людей. |
|
Вернуться к началу |
|
|
and3008
Зарегистрирован: 12.10.2001 Сообщения: 14893 Откуда: Н.Новгород
|
Добавлено: Ср Фев 15 2012 21:56 Заголовок сообщения: |
|
|
Поставь RAID-50 и не парься.
RAID-10 только для баз данных с высокой нагрузкой. Файлопомойке с большим числом дисков вполне хватит RAID-50 + 1 диск в hotshare. И места больше будет.
RAID6 требует высокопроизводительного чипа на контроллере. По моему опыту от RAID6 только тормоза. Проку нет вообще.
Файловая система тоже практически пофигу. У XFS и EXT4 практически равные характеристики. Разница составляет проценты, которые ты вряд ли заметишь. Был бы у тебя какой-то поточный процесс, типа постоянного переливания данных, тогда имел бы смысл заморачиваться. А если что-то записать и много-много раз почитать, то разницы между XFS и EXT4 не увидишь. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Andrew Grekhov
Зарегистрирован: 29.06.2005 Сообщения: 200
|
Добавлено: Пт Фев 17 2012 13:48 Заголовок сообщения: [ |
|
|
Тип raid/имеем ёмкость/может сдохнуть
Код: |
raid10 14Тб 1 диск
raid6 30Тб 2 диска
raid50 24Тб 1 диск
|
Согласен что скорость/ёмкость raid50 предпочтительнее. Просто был прецедент когда два диска на raid5 сбойнули (возможно из за БП). Хотя здесь и нагрузка будет поменьше, и корзина другая... |
|
Вернуться к началу |
|
|
and3008
Зарегистрирован: 12.10.2001 Сообщения: 14893 Откуда: Н.Новгород
|
Добавлено: Ср Фев 22 2012 17:54 Заголовок сообщения: |
|
|
Для защиты данных все применяют бакап, RAID применяют для распараллеливания нагрузки и увеличения емкости.
Это правило всегда следует помнить, будь у вас мыльница из 3-х дисков от Logitech или несколько шкафов с дисками от Hitachi или IBM.
Ничего другого пока еще не придумано. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Andrew Grekhov
Зарегистрирован: 29.06.2005 Сообщения: 200
|
Добавлено: Вс Фев 26 2012 18:01 Заголовок сообщения: |
|
|
Эх, это правило так хотелось забыть.
Средство резервного копирования вроде есть, да я его уже 1,5 года
ввести в работу не могу, ибо глючное-е-е QSS-2000 .
Храни этот форум от этого мусора, и фирмы его изготовившей. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Andrew Grekhov
Зарегистрирован: 29.06.2005 Сообщения: 200
|
Добавлено: Ср Май 02 2012 18:11 Заголовок сообщения: |
|
|
Теперь более интерестный глюк -
получил я 24ТБ.
Создал раздел через parted.
mkfs.ext4 выдаёт ошибку:
Size of device /dev/sda1 too big to be expressed in 32 bits
using a blocksize of 4096
mkfs.jfs вроде форматнула без проблемм, но не могу смонтировать -
нет поддержки в ядре (Centos-6 i686)
На yotte выбирал LBA64 (как рекомендовано для linux'a) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Andrew Grekhov
Зарегистрирован: 29.06.2005 Сообщения: 200
|
Добавлено: Пн Май 28 2012 05:38 Заголовок сообщения: |
|
|
Оказалось у меня e2fsprogs-1.41.12 старый.
Он более 16TB не создаёт (эксперементально 17TB max).
Надо или новый e2fsprogs,
или менять архитектеру на x86_64 (там xfs уже встроен модулем в ядро).
Jfs по простому (yum install kmod-jfs) подключить не удалось.
OS. CentOS-6.2 |
|
Вернуться к началу |
|
|
|