Архив форумов ЦИТФорума

[ryabinkin]

On linux.org.ru now discussion "OPEN SOURCE vs RREEWARE. It is interesting!" is proceeding. From my point of view it is very thrilling and emotive.
I would invite everybody to joit to the discussion: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=350334

The initial paper can be found here:
http://www.ixbt.com/editorial/fishday/fishday-16.shtm l

[Dmitry.Karpov http://prof]

Статья ругает GPL (GNU Public License) как будто это закон, обязательный для всех, тогда как на сАмом деле это всего лишь что-то вроде "типичного договора", которым может воспользоваться автор программы.
А все обсуждение состоит из неконструктивной ругани.

[Agp]

Согласен с Дмитрием. Все подобные митинги - это уже скучно. Авторам сайта похоже это выгодно они прекращать безобразие не собираются. Призываю в этом не участвовать.

[ryabinkin]

Yes, I know that LOR is poor moderated. BUT(!) I think, that It does good idea to look through either initial paper and its discussion in order to avoid to be involved in meaningless dispute and to resist any attemts to blacken GPL reputation.

Of course, this is my humble opinion. Fans of commercial software, don't worry!

[Борис]

Автор статьи, похоже, читал GPL и Ричарда Столлмена поперёк. Ричи призывает к отказу от патентования идей и этот призыв оформляет в виде GPL, аргументируя это тем, что в сегодняшних реалиях идеи не могут быть продукцией одного человека или одной, пусть даже крупнейшей, фирмы. А патентования идей по сути присваивает идею (продукцию многих) кому-то одному (по факту тому, у кого много денег и возможностей присвоить ее, то есть ограбить действительных производителей идеи). Ричи отнюдь не призывает к отказу от патентования реализаций идеи (то есть патентования программ), что пытается втолковать нам автор статьи. В действительности открытые исходники -- это распространение идей (так как именно по исходникам понятна идея), а не программ (так как никто не принуждает авторов программ как реализаций идеи отказываться от производства функционально насыщенных коммерческих программ). Да и присоединение к GPL сугубо добровольно.

Ещё один настораживающий момент -- утверждение автора статьи, что открытые исходники поощряют нечестных производителей коммерческого ПО. Это утверждение совершенно противоположно истине. Открытые исходники как раз препятствуют нечестным производителям. Так как благодаря открытости идеи мошенники не могут выдать их за свои (что, кстати, сплошь и рядом делает M$) -- потребители сразу скажут, чьи в действительности идеи. А закрытость исходников как раз поощряет выдавать ворованное ПО за своё -- если оно чисто украдено, никто не сможет сказать, кто в действительности его произвёл.

Вообще, статьи подобного сорта сильно пованивают. Такие сволочные журналишки за деньги (вероятно, от M$) готовы на всякую пакость. Особенно неприятно то, что таким юрообразным и наукообразным языком впихивается несведущим и начинающим, что быть во вранье и в дерьме -- это кульно и рулёзно. Так что считаю, что нельзя просто отмахиваться от тараканов -- их надо давить-морить-мочить. Обратите внимание, г-да, что точно также нам НТВ травило сказочку про свободолюбивых чеченских джигитов, а в действительности просто про бандитов. И вспомните, чему такие сволочные журналишки помогали. Впрочем, это уже для другого форума.

[Dmitry.Karpov http://prof]

Что касается кражи, то красть можно и открытый, и закрытый код. Мне кажется, что автор статьи исследует влияние лунного света на рост фонарных столбов.

Правда, его оппоненты в большинстве не могут сформулировать корректных опровержений, ибо не понимают, как надо вести дискуссию. А вести ее надо путем сравнения программ, сделанных на Open Source, по принципу FreeWare (это то, что хвалит автор статьи), за деньги (как это делает Билл Гейтс) и на конкретный заказ. Для начала надо бы проанализировать, как часто ломают Windows, Linux и BSD системы, а потом проверить, определяется ли частота взлома лицензией.

Самый главный аргумент, против которого ничего не сможет возразить автор статьи: OpenSource можно самостоятельно перенести на др.платформу (вплоть до другого типа процессора - например, с i*86 на ARM), не напрягая автора.

Ну а в том, что необходимы все типы лицензий, что они все дополняют друг друга (как разные OS берут друг у друга лучшее), я думаю, уверены все.