Архив форумов ЦИТФорума

[CTAI[EP]

Проблема такая: имеется два харда. На первом 2000 с нтфс, а на втором дос в основном и линукс в доп разделе. Необходимо грузить линух не с дискетки, а с помощью нт лоадера, но запись bootsect.lnx на с: и пропись в boot.ini типа c:\bootsect.lnx не помогает.
Посоветуйте кто в курсе, плз...

[lavr]

>>Проблема такая: имеется два харда. На первом 2000 с нтфс, а на втором дос в основном и линукс в доп разделе. Необходимо грузить линух не с дискетки, а с помощью нт лоадера, но запись bootsect.lnx на с: и пропись в boot.ini типа c:ootsect.lnx не помогает.
>>Посоветуйте кто в курсе, плз...

в Linux'овых HOWTO все это расписано

[CTAI[EP]

там не написано про нтфс в основном разделе первого харда.....;(

[lavr]

>>там не написано про нтфс в основном разделе первого харда.....;(

там объяснено самое главное - работа загрузчика

[pH]

А какие сообщения при неудаче выдаёт?
Может раздел с линуксом сделать основным?

[CTAI[EP]

типа додумайся сам...
спасибо за совет.

[ryabinkin]

Как это ни странно, но для загрузки через ntldr необходимо иметь установленным lilo
Поступаем так:
1. устанавливаем lilo в том разделе, где находится корневой раздел (скорее всего это /dev/hda5 - для первого жесткого диска) Linux. Подробности - man lilo
2. выполняем команду dd if=Раздел_с_линуксом(/dev/hda5) of=/root/bootsec.lnx bs=512 count=1
3. копируем в корневой каталог первого жесткого диска(тот, что с ntfs и файлами типа ntldr и ntdetect.com) получившийся файл (bootsec.lnx)
4. добавляем строки в файл boot.ini строки типа
C:\bootsec.lnx="Linux Forever!"
5. Радуемся полученным результатам

ПРИМЕЧАНИЕ: данная методика гарантированно работает при установке всех ОС в основные разделы (коих, известно, не больше 4-х)
Для расширенного раздела не опробована, но из общих представлений о структуре разделов, работать должна

[CTAI[EP]

Ща попробую, спасибо за совет.....

[ryabinkin]

Ну как?

[CTAI[EP]

енто у меня дома, а пока на работе. Завтра сообчу....

[CTAI[EP]

При всех моих попытках использования мультисистемной загрузки с указанием дисков и партиций выдает сообщение о повреждении или отсутствии файла нтоскенел, но это ясно, многие старые биосы не работают с доп дисками на 13 ирке, а при простой прописи диска с bootsect.lnxом просто происходит перезагрузка и усе...;(
Я бы сделал лило основным, но хотелось бы решить проблему в существующем варианте, возможно нт скоро буду менять на что-нить др., соответственно не хотелось бы морочиться с мбр, а просто перейти на другой лоадер......вот и все...

[Dmitry.Karpov http://prof]

Идем на ftp://ftp.ru.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/i386/ , далее любой релиз, потом tools/ - и в нем ищем DOS-программы, связанные с "boot", читаем доки, запускаем эти программы с ключем --help и т.д.. Потом заливаем BSD'шный MBR на оба диска и радуемся. (При переустановке W'* она снова зальет туда свой MBR, поэтому программы не выкидывай.)

[lavr]

>>Идем на ftp://ftp.ru.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/i386/ , далее любой релиз, потом tools/ - и в нем ищем DOS-программы, связанные с "boot", читаем доки, запускаем эти программы с ключем --help и т.д.. Потом заливаем BSD'шный MBR на оба диска и радуемся. (При переустановке W'* она снова зальет туда свой MBR, поэтому программы не выкидывай.)

вкусы у всех разные, мой тоже за FreeBSD загрузчик, booteasy мне особенно нравился, что-то подсказывает что Дмитрию тоже...

[CTAI[EP]

Не работает. Все по-прежнему. Будем думать дальше.

[Dmitry.Karpov http://prof]

Жесткий диск - это такое устройство, содержимое которого можно переписать законными средствами (в отличе от ПЗУ, которые переписываются только на спец.программаторах - не путать с Flash). А раз так, то содержимое диска м.б. испорчено при том, что сам диск и остальной компьютер будет физически исправен.
Очевидно, что если программа, обрабатывающая данные какого-то типа, становится неработоспособной, то все данные этого типа становятся недоступными. А если неработоспособной становится операционка, то вместе с ней неработоспособными становятся все программы, =>, все данные становятся недоступными. Поэтому операционку надо зашивать в ПЗУ, основное ПО тоже, а дополнительное ПО загружать по сетИ. Избавившись от жесткого диска, мы сделаем компьютер существенно дешевле и быстрее.
Какого размера д.б. ПЗУ? Ну, если учесть, что QNX загружается с дискеты 1.44 MB, то этого вполне хватит.
И тогда никто из производителей софта не сможет свалить свои ювги на криворукость юзера, инсталлировавшено программу!

[Борис]

-

[and3008]

-

[lavr]

>>Жесткий диск - это такое устройство, содержимое которого можно переписать законными средствами (в отличе от ПЗУ, которые переписываются только на спец.программаторах - не путать с Flash). А раз так, то содержимое диска м.б. испорчено при том, что сам диск и остальной компьютер будет физически исправен.
>>Очевидно, что если программа, обрабатывающая данные какого-то типа, становится неработоспособной, то все данные этого типа становятся недоступными. А если неработоспособной становится операционка, то вместе с ней неработоспособными становятся все программы, =>, все данные становятся недоступными. Поэтому операционку надо зашивать в ПЗУ, основное ПО тоже, а дополнительное ПО загружать по сетИ. Избавившись от жесткого диска, мы сделаем компьютер существенно дешевле и быстрее.
>>Какого размера д.б. ПЗУ? Ну, если учесть, что QNX загружается с дискеты 1.44 MB, то этого вполне хватит.
>>И тогда никто из производителей софта не сможет свалить свои ювги на криворукость юзера, инсталлировавшено программу!

Ты про IOS?! ))

picobsd
closebsd
minibsd
cdrom(/+/usr) + hdd[nfs](/usr/local + /var)
ну и тд и тп

ps. к сожалению чаще руки кривые чем система

[ryabinkin]

Поскольку нас постигла неудача, начинаем спрашивать:
1. Не забыл ли ты после изменения /etc/lilo.conf (если он у тебя существует. Если нет - то его нужно создать или поправить существующий, взятый с машины, на которой есть загружающийся с HDD Linux) выполнить команду /sbin/lilo под root'ом ?
2. Нет ли у тебя в BIOS'е защиты от перезаписи MBR?(Хотя это может сказываться косвенно - я не знаю какой у тебя Linux)

заранее прошу прощения, если задал вопросы, которые могли показаться тривиальными или глупыми - но иногда решение задачи именно в ответах на них

[Dmitry.Karpov http://prof]

Писюковая архитектура славится тем, что в зависимости от потребностей и денег можно собрать совместимую машину из разного железа. Но для этого железа нужны разные драйверы - например, полумегабайтные ISA-видеокарты от Trident и CirrusLogic требуют разных драйверов, хотя имеют одинаковый набор режимов (это был первый случай, когда я с этим столкнулся - 1997 год). Так вот, гибкая аппаратная платформа, в которой драйвер отделен от железяки (железяка отдельно, а др-р грузится с внешнего носителя - HDD, CD-ROM, Floppy, по сетИ) требует гибкости носителя операционной системы - такой степени гибкости, которая позволяет сделать систему неработоспособной (например, вследствие установки несоотвествующего или поврежденного драйвера).

Эта проблема нерешаема до тех пор, пока аппаратуру выпускают одни (Intel, AMD, Abit, VIA, SiS, Trident, CirrusLogic, S3, Nvidia, 3Com), а операционку делают другие (Micro$oft, Linus Torvalds, несколько групп в Bercley, QNX). Проблема решена в карманных компьютерах, на базе которых и надо делать настольные.

[lavr]

>>Писюковая архитектура славится тем, что в зависимости от потребностей и денег можно собрать совместимую машину из разного железа. Но для этого железа нужны разные драйверы - например, полумегабайтные ISA-видеокарты от Trident и CirrusLogic требуют разных драйверов, хотя имеют одинаковый набор режимов (это был первый случай, когда я с этим столкнулся - 1997 год). Так вот, гибкая аппаратная платформа, в которой драйвер отделен от железяки (железяка отдельно, а др-р грузится с внешнего носителя - HDD, CD-ROM, Floppy, по сетИ) требует гибкости носителя операционной системы - такой степени гибкости, которая позволяет сделать систему неработоспособной (например, вследствие установки несоотвествующего или поврежденного драйвера).
>>
>>Эта проблема нерешаема до тех пор, пока аппаратуру выпускают одни (Intel, AMD, Abit, VIA, SiS, Trident, CirrusLogic, S3, Nvidia, 3Com), а операционку делают другие (Micro$oft, Linus Torvalds, несколько групп в Bercley, QNX). Проблема решена в карманных компьютерах, на базе которых и надо делать настольные.

не помню чтобы у меня были проблемы с 1/2MB Trident или CL.

Palm'ы и прочая требуха - сильно ограниченные поделки.

Про производителей - согласен, только в этом случае OS не будет бесплатной.

[CTAI[EP]

Ничего страшного! Зачастую в мелочах вся проблема. Это ты точно заметил.
Вот где собака зарыта!!! Я так думаю......
/sbin/lilo - конечно не запускал..
Откуда ж мне было знать, что после правки надо еще его выполнить..
А в БИОСе защиты вроде нет.
Спасибки за дельный совет. Сегодня перерыл кучу инфы, есть еще пара идеек, сегодня вечером попробую реализовать, т.к. вроде бы чисто теоретически все-таки существует возможность грузить Лин из доп раздела другого винта.

[Dmitry.Karpov http://prof]

Конечно, при установке драйверов проблем не возникает, если знаешь, как это делается и знаешь, что для видеокарт разных производителей нужны разные драйверы. Но дело в том, что раньше в DOS-играх было достаточно указать тип видеокарты - CGA, EGA или VGA; они различались по разрешению/цветности и от производителя ничего не зависело. А тут - параметры карт одинаковы, а драйверы нужны разные (в DOS-играх они были встроены; впрочем, в W'9x они тоже встроены). Поэтому оказалось нельзя настроить систему на одной машине и тупо копировать на другую, а именно этого мне не хватало для счастья чтоб все работало само, а я только зарплату получал...

Palm ограничен пежде всего в том, что на нем не работают вирусы.

Насчет бесплатности OS - а BIOS платен или бесплатен? Если OS становится неотъемлимой частью компьютера (как BIOS), то стОить она будет по цене носителя и пиратить ее можно будет свободно с сайта производителя.

Кстати, для желающих задачка: можно ли на компьютере с зашитой в ПЗУ OS запустить другую OS? Если можно, то как? Подсказка: из-под DOS можно запустить и Linux, и FreeBSD, так что чем они отличаются от W'3.11, котоорую все заслуженно называют не OS, а оболочкой?

[lavr]

>>Конечно, при установке драйверов проблем не возникает, если знаешь, как это делается и знаешь, что для видеокарт разных производителей нужны разные драйверы. Но дело в том, что раньше в DOS-играх было достаточно указать тип видеокарты - CGA, EGA или VGA; они различались по разрешению/цветности и от производителя ничего не зависело. А тут - параметры карт одинаковы, а драйверы нужны разные (в DOS-играх они были встроены; впрочем, в W'9x они тоже встроены). Поэтому оказалось нельзя настроить систему на одной машине и тупо копировать на другую, а именно этого мне не хватало для счастья чтоб все работало само, а я только зарплату получал...
>>

это ты загнул - про встроенные драйвера

ps. хорошо что M$ не выпускает железо, достаточно оси.

>>Palm ограничен пежде всего в том, что на нем не работают вирусы.
>>

только ли вирусы? а-а-а?

>>Насчет бесплатности OS - а BIOS платен или бесплатен? Если OS становится неотъемлимой частью компьютера (как BIOS), то стОить она будет по цене носителя и пиратить ее можно будет свободно с сайта производителя.
>>

давай мухи отдельно, котлеты отдельно, не будем расшифровывать BIOS и кому-какой(OS) для чего нужна.

>>Кстати, для желающих задачка: можно ли на компьютере с зашитой в ПЗУ OS запустить другую OS? Если можно, то как? Подсказка: из-под DOS можно запустить и Linux, и FreeBSD, так что чем они отличаются от W'3.11, котоорую все заслуженно называют не OS, а оболочкой?

в первом случае эмуляция (понятно что к чему)
во втором, W'311 - псевдоядро, как там win.com или что, работало через ядро MSDOS - command.com, графическая оболочка + режимы работы i386

Вобщем, для широкого круга задач, ПЗУ или ППЗУ OS пока нереальна, примеры эмуляции неубедительны (imho).

[Dmitry.Karpov http://prof]

1) "Встроенные др-ры" означает, что они идут в комплекте поставки. Иногда они - вкомпилированные модули, иногда - подгружаемые при старте.

2) Если бы M$ выпускала компьютеры со своей OS, то либо она бы выпускала что-то более-менее приличное, либо разорилась бы. Говорят, что X-box не глючит так, как обычные писюки...

3) Palm ограничен уже потому, что преднезначен для портативной работы - например, маленький экран, нет колонок и т.п.. Да, под него маловато приложений, ноя реально использую всего десяток программ, и мне хватает.

4) Насчет "давай мухи отдельно, котлеты отдельно, не будем расшифровывать BIOS и кому-какой(OS) для чего нужна" я не понял.

5) По поводу эмуляции я не понял. Как это Linux или FreeBSD без какой-либо модификации можно эмулировать под DOS? И что такое "псевдоядро"?

6) Пока что действительно нереально. Но только до тех пор, пока за это не взялись по настоящему. (То же самое говорили и про карманные компьютеры, и про Internet - мол, ненужно это никому, и работать не будет...)

[lavr]

>>1) "Встроенные др-ры" означает, что они идут в комплекте поставки. Иногда они - вкомпилированные модули, иногда - подгружаемые при старте.
>>

сие подразумевает сильную ограниченность такой жалезяки и идущей с ней (или наоборт) OS, или ограниченный набор железяк или ограниченные возможности OS. Но по идее должно гарантировать стабильную работу такого совмещения hardware+os

>>2) Если бы M$ выпускала компьютеры со своей OS, то либо она бы выпускала что-то более-менее приличное, либо разорилась бы. Говорят, что X-box не глючит так, как обычные писюки...
>>

трудно мне про M$ судить.

>>3) Palm ограничен уже потому, что преднезначен для портативной работы - например, маленький экран, нет колонок и т.п.. Да, под него маловато приложений, ноя реально использую всего десяток программ, и мне хватает.
>>

да суть не в Palm, см 1) мы ж об этом говорили

>>4) Насчет "давай мухи отдельно, котлеты отдельно, не будем расшифровывать BIOS и кому-какой(OS) для чего нужна" я не понял.
>>

тогда расшифруем: система БАЗОВОГО ввода-вывода, которая OS из себя близко не представляет

>>5) По поводу эмуляции я не понял. Как это Linux или FreeBSD без какой-либо модификации можно эмулировать под DOS? И что такое "псевдоядро"?
>>

опс, про первый случай я упустил что написано было про эмуляцию под DOS
а во втором, назови как хочешь - графическая прослойка с системными вызовами, которая без ядра==command.com загрузиться и работать не сможет

>>6) Пока что действительно нереально. Но только до тех пор, пока за это не взялись по настоящему. (То же самое говорили и про карманные компьютеры, и про Internet - мол, ненужно это никому, и работать не будет...)

[Dmitry.Karpov http://prof]

1) Писюковые операционки имеют собственные форматы др-ров по двум причинам:
а) Разные операционки работают в разных режимах процессора - реальном, 286-м и 386-м. Впрочем, сейчас актуальны только операционки, работающие в 386-м режиме процессора, хотя писюки стартуют в реальном режиме.
б) Изначально не было никаких стандартов на драйверы, вот все и разрабатывали собственные. Если на каждом устройстве в ПЗУ будет приемлимый др-р, то все операционки будут пользоваться им.

4) Мы говорим о коммерческой модели распространения программ; и BIOS, и OS - программы.

5) обломись - я запускал W'3.11 из config.sys, котрый выполняется до запуска command.com. Ты бы разобрался в механизме работы операционок, что ли...

[Борис]

-

[CTAI[EP]

Все мои идеи оказались ни к черту и не привели к положительному результату. Все-таки перенес я часть основного раздела второго диска в доп раздел и теперь у меня есть пустой основной и три логических в доп разделе, из которых один Лин (hdb6 а раньше был hdb5). С дискеты не грузится. Как поправить описание его местоположение? и, соответственно, где это сделать? Думаю, надо ставить загрузчик в hdb1...

[lavr]

>>1) Писюковые операционки имеют собственные форматы др-ров по двум причинам:
>>а) Разные операционки работают в разных режимах процессора - реальном, 286-м и 386-м. Впрочем, сейчас актуальны только операционки, работающие в 386-м режиме процессора, хотя писюки стартуют в реальном режиме.
>>б) Изначально не было никаких стандартов на драйверы, вот все и разрабатывали собственные. Если на каждом устройстве в ПЗУ будет приемлимый др-р, то все операционки будут пользоваться им.
>>

что есть формат драйвера?
что есть стандарт драйвера?
какое ПЗУ имеется ввиду (в котором будет драйвер для OS)?

>>4) Мы говорим о коммерческой модели распространения программ; и BIOS, и OS - программы.
>>

они то программы, а железяки - устройста производимые коммерческими фирмами, для работы с которыми нужен интерфейс и описание dsp для написания драйвера. Либо новый стандарт на интерфейсы

>>5) обломись - я запускал W'3.11 из config.sys, котрый выполняется до запуска command.com. Ты бы разобрался в механизме работы операционок, что ли...

я вас умоляю, сотри command.com, загрузи W3.11 и сообщи результат

[Dmitry.Karpov http://prof]

1) Под форматом и стандартом др-ра я понимаю его API и заголовки. Например, др-р символьного или блочного устройства для DOS должен иметь определенный заголовок - см.любую книгу по ассемблеру; кроме того, он должен иметь две точки входа (полный идиотизм). Windows-драйверы VXD имеют другой формат и другой API. Др-ры для FreeBSD и Linux - свои форматы/стандарты. (Кстати, др-ры для разных Windows не совместимы друг с другом; др-ры для FreeBSD несовместимы с др-рами для Linux).

Когда я говорил о ПЗУ, я имел в виду что-то вроде VideoBIOS (посмотри на старые видеокарты, а то во многих новых видеокартах ПЗУ в одной микросхеме с остальными компонентами). Только в ПЗУ на видеокартах есть более-менее приличный др-р текстового режима, а др-ры граф.режимов просто ублюдочные - и это из-за совместимости!

4) При чем тут DSP? Откуда DSP на видеокарте и на сетевом интерфейсе?
Нужно всего-навсего снабдить каждое устройство микросхемой ПЗУ;записать в это ПЗУ программу, реализующую ряд функций; и научить операционки работать с этой ПЗУ. Поменялся DSP или другой компонент - переписали программу, зашиваемую в ПЗУ, для OS ничего не поменялось.

5) Ага, сейчас все брошу и буду искать дистрибутив W'3.11! Причем этот фокус с install=\windows\win.com проходил с английской W'3.11, но не с русской...

[lavr]

>>1) Под форматом и стандартом др-ра я понимаю его API и заголовки. Например, др-р символьного или блочного устройства для DOS должен иметь определенный заголовок - см.любую книгу по ассемблеру; кроме того, он должен иметь две точки входа (полный идиотизм). Windows-драйверы VXD имеют другой формат и другой API. Др-ры для FreeBSD и Linux - свои форматы/стандарты. (Кстати, др-ры для разных Windows не совместимы друг с другом; др-ры для FreeBSD несовместимы с др-рами для Linux).
>>

о бог мой, я понял о чем ты

>>Когда я говорил о ПЗУ, я имел в виду что-то вроде VideoBIOS (посмотри на старые видеокарты, а то во многих новых видеокартах ПЗУ в одной микросхеме с остальными компонентами). Только в ПЗУ на видеокартах есть более-менее приличный др-р текстового режима, а др-ры граф.режимов просто ублюдочные - и это из-за совместимости!
>>

все, я понял про что ты

>>4) При чем тут DSP? Откуда DSP на видеокарте и на сетевом интерфейсе?

это выражение такое, если ты занимался драйверами

>>Нужно всего-навсего снабдить каждое устройство микросхемой ПЗУ;записать в это ПЗУ программу, реализующую ряд функций; и научить операционки работать с этой ПЗУ. Поменялся DSP или другой компонент - переписали программу, зашиваемую в ПЗУ, для OS ничего не поменялось.
>>

это и подразумевалось, но специальной ПЗУ с известным и стандартизованным интерфейсом доступа (об этом производители не договорятся и об этом можно только мечтать). Я тебе про стандарт и талдычил, мы не поняли друг друга
Да и сомневаюсь я что можно стандартизировать или придумать такой интерфейс, если только подгрузка микрокода в ядро, довольно сомнительно для разработчиков OS (исключение если производитель hardware и os один)

>>5) Ага, сейчас все брошу и буду искать дистрибутив W'3.11! Причем этот фокус с install=windowswin.com проходил с английской W'3.11, но не с русской...

хозяин - барин (только не забудь стереть или переименовать command.com) (правда на 100% я не уверен и не помню ни 3.10, ни 3.11)

[ryabinkin]

Ох, уважаемый, вам бы дипломатом работать - уж очкнь хорошо информацию храните.
Давайте подробно разберемся.
1.Итак, у Вас 2 HDD (или все-таки один)
2. На каких дисках и в каких разделах стоят ОС'и
(номер диска, порядковый номер раздела на диске, тип(основной/расширенный)) и какие они(названия и версии)
По поводу загрузки с дискеты помочь трудно - там хранится компрессированный образ RAM-диска и загрузчик. Я сам с форматом не разбирался, помочь не могу.
Есть однако радикальный способ - с помощью Partition Magic произвести перенесение разделов и и далее настройка каждой ОС отдельно. Однако очень трудно произвести эту нетривиальную операцию не зная тех граблей, коих там много.
Впрочем, пишите, попробуем что-либо сделать - заодно это прекрасная практика (и теория)

[Борис]

-

[Dmitry.Karpov http://prof]

Давным-давно, во времена, когда везде был DOS, а о Windows и Unix на писюках еще не сышали (Unix портировали на писюк только с появлением i386), самыми популярными компилерами были C и Pascal от Borland. Для работы с графикой в них использовались др-ры формата BGI (Borland Graphycs Interface), которые лежали в отдельных файлах (размером от четырех до восьми килобайт) и линковались при запуске программы.

Если бы в фирме Borland работали умные люди (а не такие фуфлыжники, как в Novell, которая точно также потеряла рынок), то они бы использовали модель резидентных драйверов:
- если программа при запуске обнаруживает уже запущенный др-р, она его использует;
- если др-р не обнаружен, программа его запускает, а по окончании выгружает.
При такой схеме следовало договориться с ведущими производителями видеокарт о включении BGI-драйверов в VideoBIOS (который всегда есть на видеокартах EGA, VGA и выше). Тогда бы счастливые владельцы таких видеокарт имели бы на несколько килобайт conventional memory больше, а остальным пришлось бы запускать резидентную программу или возиться с настройками использующих графику программ для динамической подгрузки BGI-др-ра. После этого остальные производители видеокарт включили бы в свои VideoBIOS'ы аналогичный код, который бы стал стандартом. Вместо этого борландовцы покорно ждали, пока Билл Гейтс наложит волосатую лапу на их бизнес - производитель OS всегда сильнее производителя софта под эту OS.

Так что достаточно появиться на рынке нескольким более-менее популярным видеокартам или сетевым платам разного типа (чтоб для них требовались разные загружаемые др-ры), но со вшитыми др-рами с одинаковым API - и во всех OS быстро появится еще один др-р, который сам ничего не делает (в смысле - не трогает устройство), а всю работу выполняет через обращения к ROM.

[Dmitry.Karpov http://prof]

Если доп.раздел - это Extended, то он в принципе незагружаемый - у него есть собственный MBR с PartitionTable, но в этом MBR нет загрузочного кода. Если же этот раздел - прсто NativeLinux, то нефига называть его "дополнительный" - это такой же раздел, как и DOS-раздел, только немного совсем другой и запись о нем идет второй в PartitionTable.

[CTAI[EP]

)))))))))))))))))))))))
Значит так. С самого начала.
Сначала было так:
Hdd0 hda1 – W2k, загрузчик NT, NTFS(осн).
hda5 – NTFS(доп).
Hdd1 hdb1 – FAT32(осн).
hdb5 – Linux /(доп).
hdb6 – Linux swap(доп).
Затем раздел, который был hdb1 я преобразовал в логический и он стал hdb5, а на месте основного появился пустой основной раздел, размером 7,5Мб.
Hdd0 hda1 – W2k, загрузчик NT, NTFS(осн).
hda5 – NTFS(доп).
Hdd1 hdb1 – пустой(осн).
hdb5 – FAT32(доп).
hdb6 – Linux/ (доп).
hdb7 – Linux swap(доп).
После этих действий Linux напрочь отказывался грузиться, и kernel паниковал, но после редактирования файла syslinux.cfg на дискете (поменял root=/dev/hdb5 на hdb6) Linux загрузился с дискеты без проблем. Т.е. по сути дела исходные данные немного изменились и проблема осталась та же, но, насколько я полагаю, задача облегчилась, поскольку из основного раздела загрузиться гораздо проще, чем из дополнительного на втором диске не используя загрузочную дискету.

[ryabinkin]

Похоже(это результат чтения документации и размышлений), что загрузиться непосредственно с дополнительного раздела не удастся - здесь я с Дмитрием согласен - хотя существуют системы, позволяющие это делать. Но они действуют так - загрузчик в MBR либо непосредственно загружает ядро ОС (тогда он должен все знать о ней, т. е. это "родной" загрузчик), либо должен использовать косвенное обращение, типа загрузчик(MBR) --> "родной" загрузчик(основной(primary) раздел) --> ОС

Т. о. похоже, что приемлемое решение - либо перенести (Partition Magic'ом) Linux в основной раздел, либо разметить на свободном месте(если таковое есть) основной раздел, объемои 1Мб, например, и установить загрузчик Linux'а(lilo) туда. А как действовать далее я уже объяснял.

[CTAI[EP]

Загрузить Лин нтевым лоадером из доп раздела первого винта проблем не составляет, а со второго, опять же из доки, возможности нет.
На втором винте у меня есть свободный основной раздел из которого я и попытаюсь это сделать.
Всем спасибо за полезные советы и замечания....

[CTAI[EP]

Значится так.
Из hda нтевым лоадером гружу GRUB, который установлен в hdb6, а он уже грузит из hdb6 Linux forever!!!
Еще раз всем сапасиба за дельные советы и здоровую критику.......