Архив форумов ЦИТФорума

[Илья]

Я могу вспомнить, из когда-то прочитанного, только такую проблему, которую решает GUID: существует

возможность, что разные разработчики будут использовать одинаковые имена для своих классов и интерфейсов. С целью

этого избежать каждому COM объекту выдаётся свой номер.

Собственно, вопрос: 1. Если я хочу использовать ActiveX элемент в своей программке, и при этом хочу, чтобы

она работала без инсталяции, можно ли этого достичь?
Мне кажеться это возможным, потому что, по моим представлениям, COM использует реестр, только для

регистрации GUID'ов. А если я знаю точно, что за COM компонет у меня есть, знаю что он делает и какие у него

интерфейсы, то я могу сгенерировать ему GUID, использовать его, но в реестр ничего не записывать.

2. Я сейчас изучаю ATL с целью создания нужного мне ActiveX, не окажется ли так, что в ATL от природы зашит

инстинкт лезть в реестр? То есть, существует, например, какой-нибудь конструктор или метод одного из базовых

классов, который делает кучу всяких полезных вещей, но при этом ещё и в реестр лезет?

3. На самом деле, мне нужно всего лишь связать, некоторыую структуру данных с её отображением на экране. В

принципе, мне хотелось бы, чтобы штуковина работала и в другую сторону: обрабатывала действия пользователя. Может

быть для этого, вообще, не нужен COM, может быть хватит MFC? (MFC я знаю плохо, поэтому и задаю такой плохо

сформулированный вопрос, но надеюсь, кто-нибудь приведёт мне пример как можно ЭТО сделать, или чтиво подскажет)

4. Если честно, я, вообще, плохо понимаю как работает Windows. Как то, что мы видим на экране, связанно с

объектами С++. То есть, я не отказался бы от того, чтобы создать такую связь с нуля, в целях обучения. Примеры?

Почитать?
Я конечно умею рисовать кнопочку в редакторе ресурсов, потом запускать ClassWizrd и писать нужный код, там

где написанно "// TODO: Place your code here", но, вы понимаете, мне чего-то не хватает...

[and3008]

-

[Sclis]

Насколько я понимаю, СОМ это строительные блоки для комплекса приложений. Если ты хочешь написать одно приложение, то нет резона городить там СОМ.
представь, что у тебя есть универсальный объект работы ссс... ну пусть с заказами, а тут бац и кроме твоего приложения для работы с заказами гаек и болтов пишется приложение для заказов пиццы! и получаешь повторную используемость кода на уровне исполняемых файлов (не встречал такого словосочетания когда читал про СОМ? )
А теперь представь, что эти компоненты могут лежать не на одном компе, а по всей сети!
Какие офигенные горизонты открываются, а?
Вот только для таких горизонтов нужна еще более офигенная стабильность работы ПО и настройщики...
MFC и COM не вредят друг другу.
Что почитать... хе... в последнее время мне все чаще кажется, что не надо лезть во все это. Слишком быстро меняется железо - нет нормальных стандартов в ПО. Все это строится и не нами...
Ну начать лучше именно с МФС и архитектуры.

[Илья]

"Windows и ActivX без реестра не живут". Но это не означает, что невозможно написать программу, которая будет работать без инсталяции.
"Ты сам ответил на свои вопросы: "Я плохо о понимаю как работает Windows". Отсюда все твои вопросы и проблеммы" - я прекрасно понимаю, что "плохо понимаю", поэтому и прошу помочь. Возможно, я безграмотно ставлю вопросы. Но это не означает, что нужно тыкать в меня этим. Ведь, если посмотреть на ваш ответ, and3008, там нет вообще никакой информации...

Scilis, спасибо за ваш ответ на 3тий вопрос. Вы поверте, я в общих чертах понимаю, что такое COM. Почему возникают такие странные вопросы? Потому, что у меня в голове щёлкает, что если я хочу использовать не стандартный элемент управления, то мне нужно использовать "элемент управления ActiveX". А раз ActiveX - это COM компонент, то нужно убить в нём всё, что связано с COM и должно получиться то, что нужно. Возможно, это и извращение.
Мне нужно создать на экране представление некоторой структуры данных, пусть это будет обычный список, а я хочу вывести его в диалоговом окне. С точки зрения MFC все элементы управления это наследники CWnd. Какими средствами я могу вывести в диалоговом окне прямоугольничек некоторого размера и разместить текст в нём?

[Sclis]

Ты не обижайся на людей Тут сидят в принципе чтобы потешить свое самолюбие и для этого помогают в меру своих возможностей. Так что снобизм тех кто отвечает (всех без исключения) необходимая плата за получаемую тобой информацию
"Какими средствами я могу вывести в диалоговом окне прямоугольничек некоторого размера и разместить текст в нём?"
- API. Это элементарные графические (и не только) возможности Windows. Если при этом ты будешь следовать общей архитектуре создания компонентов принятой в MFC то окажешься полностью "в струе".
Только имей в виду, что это не такая маленькая работа как кажется и 97 случаев из 100, что лучше перестроить решение под стандартные средства.