Архив форумов ЦИТФорума

[Andy_user]

Исходные данные.
2 компьютера, (А) и (Б) правильно соединены посредством хаба друг с другом.
На обоих компьютерах операционные системы - Windows 2000 Prof
-----
Компьютер (А):
IP address - 195.195.1.1
Subnet mask - 255.255.0.0
Default Gateway - (пусто)
-------
Компьютер (Б):
IP address - 195.195.1.255
Subnet mask - 255.255.0.0
Default Gateway - (пусто)
-----------
На компьютере (А) в режиме командной строки выдается команда:
ping 195.195.1.255
Вопрос:
Каков будет результат и почему ?

[mishadd]

Результат будет хреновый так как 255 - да ну ..... уменьш ставки

[СузТС]

Какой результат будет не знаю. Но вижу в назначении адресов 2 ошибки. Возможен ли вообще такой IP-адрес как указан для машины Б?

[TechNoir]

Господа, вы не смотрите на маску подсети.
С такой маской подсети пинговаться БУДЕТ!
_________________
Vive la Russie!

[and3008]

Маска подсети 255.255.0.0
Сеть 195.195.0.0

Диапазон адресов 195.195.0.1 - 195.195.255.254

Нельзя использовать адреса 195.195.0.0 и 195.195.255.255

Так что ничего криминального не вижу. Компы будут пинговаться.

Меня тоже терзают смутные сомнения по поводу 255 на конце, но думаю что подвоха здесь нет.

Если хочется послать пинг по широковещательному адресу, то в Linux это делается примерно так: ping -b 195.195.255.255

Мой экперимент с таким пингованием закончился тем, что ответы прислали только управляемый свитч третьего уровня Rapire 24i, а вот другие свичи тоже от Allied Telesyn отказались ответить. Так же молчали свичи 3COM SuperStackII. Откликнулись Linux-серверы и принт-серверы (HP JetDirect). Принт-сервер Ricoh молчал в тряпочку. Рабочие станции и серверы на Win2000 ответов не прислали.

Пинг по адресу примерно 195.195.0.0 дал еще более чудные результаты. Ответили только Linux-серверы и принт-серверы HP JetDirect. Ни свичи, ни Windows-машины ответов не прислали.

[and3008]

Ага. Не все так просто...

195.195.0.0 - это сеть класса С.
Под номер узла отводится 254 адреса.

Имеем загадку...

Интересно, кто ж главнее. Классы сетей или маски подсетей?
Маски позволяют нарезать большую группу на несколько мелких частей. Но в данном случае маска такая, то не влияет на класс сети, значит 195.195.1.255 будет являться широковещательным адресом.

Мои вышеописаные изыски с пингованием по широковещательному адресу были проведены в сети класса А, но думаю, что результаты будут те же. Кто-то ответит, кто-то нет. В зависимости от реализации TCP/IP.

[Met]

Хм , согласен с предыдущим высказыванием - 195 - это сеть C класса и если не указано ,что CIDR имеет место . Тогда машина Б становится некорректной , то бишь броадкастом .
Если поставить место хостов два маршрутизатора Cisco и не указать
conf t
ip classless
то при попытке указать
int e0
ip address 195.x.x.255 255.255.0.0
то получим сначала
bad ip address for int e0 ,а затем bad mask for net 195.x.x.0
если же включить CIDR , то все будет работать как часы .

[Andy_user]

Друзья!
Хорошие, разумные рассуждения.
Так, все-таки, каков будет результат при указанных исходных данных ?
Дополнительный вопрос:
Изменится что нибудь в результате, если операционные системы на обоих компьютерах - Linux ?

[and3008]

Точный результат дам не раньше понедельника.
Нужно практическое тестирование.

С большой долей вероятности предполагаю следующее:

Если компов всего два, то при попытке запустить ping 195.195.1.255 то Windows-cсистемы пакеты будут посылать, но ответ приведет в замещательство. У меня сложилось впечатление что пакеты в сеть не уходят, а перенаправляются на внутрений интерфейс (loopback) (пинговал свою сеть с Win2000 Server по широковещательному адресу).
А вот Linux честно отправляет пакеты в сеть и даже получает ответы.

Надо проводить полевые испытания. Так что вот.

Да, еще. Имеется сомнение, что система согласиться проглотить адрес 195.195.1.255 при настройке сетевой карты. Либо интерфейс не поднимется, либо переспросит, а уверены ли вы в содеяном, либо ограничится предупреждением.

[Nicola]

Моё мнение: пинги пройдут (по крайней мере в виндах)

[СузТС]

Здесь о назначении адресов в сетях различных классов

[Andy_user]

Натурные испытания показали следующее:
При указанных исходных данных Windows считает, что IP адрес 195.195.1.255/16 является широковещательным (т.е. используется классовая модель адресации), при формировании Ethernet-пакетов используется широковещательный адрес канального уровня (никаких ARP-запросов не было). Насколько я понимаю, модуль ICMP в реализации Windows не отвечает на широковещательные пинги.
Ответ, полученный из практики:
Пинги не проходят.
Ответ на дополнительный вопрос:
В Linux ответы на пинги были.

[and3008]

Ну собственно что и требовалось доказать.

Я сам был слегка удивлен, когда пинговал свою сеть по широковещательному адресу.

Прошу извинения за так и не проведенные натурные испытания.
Не было под рукой двух компов, которые можно было бы нещадно поломать.
Обычно бывают, а на этой неделе что-то тишина. Видать весна.

[aleksei]

Может не совсем соответствует условиям задачки, но сеть с маской 255.255.252.0 и с адресами у компьютеров х.х.0.255, х.х.1.255 и х.х.2.255 нормально работает (широковещательный адрес х.х.3.255). системы win95, win98, w2k, xp... Правда, полусамодельные устройства (например мост етзернет- rs232) маску не кратную 8 битам не понимают и адреса принимают за широковещательные.

[Andy_user]

Обращаюсь к тем, кто понял, как Windows работает в рассматриваемой задаче.
Коллеги:
Кто может дать объяснение, почему у aleksei-я сеть нормально работает ?

[and3008]

Пучть Алекс более подробно раскажет как тестировал.
По крайней мере укажет класс сети.

Здесь очень много всяческих подводных камешков.

[Andy_user]

and3008, согласен.
У него, с большой степенью вероятности, сеть НЕ класса "С" (если рассматривать по классовой модели адресации). И в этом случае рассматриваемый эффект проявляться не будет.

[aleksei]

представляю правильную адресацию в локальной сети так:
адрес сети = адрес хоста & маска
широковещательный адрес = адрес хоста | /маска (инверсная маска)
адрес сети < остальные адреса хостов локальной сети < широковещательного адреса
и не важно, сколько подряд единиц в конце адреса;
не знаю, где здесь ошибка, как прикрепить windows и классы?

p.s. пора переходить на маску 255.255.248.0 - адресов не хватает, будет работать? (а еще емкость "mac-таблиц" свитчей...)
Я не проверяю, а спрашиваю

[and3008]

Я не понял ни черта.

Но по поводу увеличения свичей скажу. Компы лучше разделять на кучки по 200-250 компов. Между ними ставить роутер. Делать большую сеть на одних свичах не рекомендуется. Будет очень большой паразитный трафик от свичей (определение MAC). И он будет увеличиваться с ростом кол-ва свичей.

[Andy_user]

Согласен с and3008 по поводу разбиения сетей на подсети по 200-250 компов в подсети и организацией роутинга между ними.
Небольшое уточнение (ИМХО):
От увеличения количества свичей трафик по определению MAC адресов (ARP протокол) не увеличиться. Этот трафик увеличивается от увеличения количества компьютеров, поскольку ARP запросы на канальном уровне имеют широковещательный адрес назначения.

[aleksei]

& и | - логические операции "и" и "или"
< - знак "меньше"
не знаю зачем используется десятичное представление адресов и масок, специально чтобы запутать наверное, в двоичном виде все гораздо прозрачнее

как разделить-то cети если еще IPX используется?
загрузка свичей не большая, гораздо тяжелей компютерам...

[Andy_user]

Да вроде всегда считалось, что IPX тоже маршрутизируемый протокол (как и IP)...

[aleksei]

не знаю, мои познания остановились на маске IP.
Но когда периодически поднимается вопрос о разделении сети наш админ становится злым, ругается, хлопает дверью -вообщем уходит от ответа (с)

[and3008]

IPX является маршрутизируемым протоколом. Только вот кол-во маршрутизаторов не должно превышать 32.
Именно по этой причине IPX не стал стандартом сети Unternet.

А десятичное представление придумали для людей.

Лично я предпочитаю запись 192.168.1.250 чем
1100000010101000111111010

А уж тех.поддержке как проще, что и не передать.

Кстати, в банках могли такую же систему ввести для записи расчетного счета. Видать банкиры про TCP/IP ничего не слыхивали...

[aleksei]

Спору нет, продиктовать легче.
Например, сеть
192.168.168.0 с маской 255.255.248.0
как увидеть, что может быть 2046 адресов и широковещательный (последний) адрес - 192.168.175.255

чтобы эти цифры написать мне пришлось сначала представить так:

маска FF.FF.11111_000.0,
сеть должна быть х.х.10101_000.0,
бродкаст х.х.10101_111.11111111,
адресов 00000_111.11111111 минус один.

и, например, адрес х.х.10101_011.11111111 (192.168.171.255) - легальный

банковский счет представить как ip адрес - цифр будет еще поболе, хоть бы точки расставить

[ooptimum]

Andy_user
Я здесь для народа также постану линк не описание этой проблемы в Windows NT-ветки. Не обессудь.

Народ, по правилам должно пинговать, но в NT-based версиях Windows не пингует из-за бага, признанного Microsoft. Описание бага тут: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;281579