Архив форумов ЦИТФорума

[Valdem]

разработка структуры ЭВМ для работы в режиме терминал-сервера на 100 пользователей (работа с Office-приложениями)
Подскажите хоть с чего начать и в каком направлении двигаться.

[and3008]

Я чего-то не понял.

Новую ЭВМ конструируете? С нуля?
Или нужен прожект по организации сети на терминальных 100 клиентов?

И по-внятнее изъясняйтесь, если хотите, чтобы вас поняли.

[Гость]

Абсолютно с нуля.
Причём только на бумаге. Курсовая у меня такая. Вот и ищу инфу, чтобы начать просекать что и как. Ну там пути решения проблемы(проблема - создание качественного недорогого, но отвечающего требованиям терминал-сервера), выбор оптимального пути, какое железо, почему, выбор сетки под это дело и тп.

[and3008]

Ну я чего тут особо думать.
Берешь комп с 2-4 процессорами, ОЗУ 2-4 Гига, а то и больше, если пиковое кол-во подключений порядка 100 клиентов сразу.

Ну и пару/четверку сетевушек гигабитных.

Тут считать особо нечего. MS Office работает только под Windows. Windows работает только на платформе Intel. Так что изобретать нечего. Все уже придумано.

Можно использовать не один сервер, а несколько. Надо только настроить балансировку нагрузки (NLB).

Есть терминальное решение от Sun. Только там StarOffice. Не всем это может подойти. Хотя по удобству эксплуатации это весьма неплохое решение.

[Гость]

Спасибо. Но хотелось бы поточнее. Например как считать нагрузку на сервер? Скока надо ОЗУ, чтобы 100 польз. не висели, когда вздумают все повключать допустим MSWord? Какую мать выбрать под это? И всё такое...

[and3008]

Искуство подсчета нагрузки при работе с Office мне не известна.
Одно скажу, что идиот, знающий Visual Basic уложит любой сервер вне зависимости от кол-ва процессоров.

Рекомендуемое Microsoft-том ОЗУ - 64 Мб на клиента. Думаю реально надо несколько больше.

Какую-то мать советовать не буду. Не в этом счастье. Счастье в общей надежности такого агрегата. Поэтому лучше покупать готовый сервер, у которого все части сбалансированы и продуманы.
Не делает их сейчас только ленивый.

[Гость]

В том-то всё и дело, что сбалансировать и продумать - это моя задача, а я ни бум бум.

[--= Eagle =--]

[and3008]

AMD и Cyrix - это процессоры, поддерживающие Intel-овские команды.

Я не знаю серверов на Cyrix. Есть ли идиоты, ставящие сервера на эти процессоры. В особенности для терминала на 100 пользователей.

Windows работает еще на процессорах Alpha. И все.

[watcher]

использовали они Crossoveroffice (для запуск из под Linux)

[--= Eagle =--]

Прошу прощения и беру свои слова обратно. Я неверно прочитал - вместо "платформа" подумал "процессор". А то, что они все х86-совместимые (и далее), я в курсе.
_________________
Информация должна быть общедоступной!

[Гость]

Ладно убедили, черти языкастые, пусть будет сервак на Winde 2000 server. Тогда встречный вопрос: какие у него требования к системе?
Проц, память, сетка. И ещё беда - какой или какие жёсткие дисмки будут достаточны для сервера на сотню пользователей?

[and3008]

Читать не умеешь или ОЗУ переполнилось?

Вроде все ответы уже дали.

А жесткие диски принципиальной роли здесь не играют.
Обычных IDE-шных вполне хватит. Основная нагрузка ляжет на ОЗУ и проц.

Если интересует надежность, то SCSI однозначно.

Ну а резервное копирование нужно при любом раскладе.

[Valdem]

Не шуми!
Мне точно надо знать, а ты в общих чертах обрисовал.
2-4 процессора. А какой мощности(каждый)?И почему?

[l-OCTAC]

Требования к железу (источник информации - статья, посвященная серверам)
Сервер полностью загружает 98 Мбайт оперативной памяти. Эта цифра естественно не является тем минимумом, на котором он работает - 64 Мбайт. Но при 98Mбайт сервер уже намного меньше обращается к диску. Далее Вы сможете рассчитать размер требуемой памяти таким образом (в расчете на одну загруженную копию):

Клиенты: 1 клиент - 3 Mбайт ОЗУ сервера.

Приложения:

Microsoft Word - 2 Mбайт ОЗУ сервера

Microsoft Excel, Access - 5 Mбайт ОЗУ сервера

Internet Explorer - 1 Mбайт ОЗУ сервера

Для увеличения производительности дисковой подсистемы желательно также использовать увеличение памяти (для увеличение дискового кэша) - клиенты очень часто обращается к одной и той же информации.

Требуемая частота микропроцессора (для Pentium 2) - для проведения подобных расчетов читайте следующую статью посвященную серверам (цифры приведены в расчете на одну загруженную копию):

Клиенты: 1 клиент - +40 MГц.

Приложения:

Microsoft Word - +20 MГц

Microsoft Excel, Access - + 20 MГц

Internet Explorer - + 10 MГц

Добавление второго процессора позволяет разгрузить систему примерно на 35-40 процентов. Увеличение кеша процессора, к сожалению, не увеличивает производительность - память в таких системах не является "узким" местом, поэтому увеличение производительности можно достигнуть лишь увеличивая частоту процессора и их количество.

Как видите, сервер примерно на 10 нетребовательных клиентов должен содержать процессор с частотой 500-600 MГц (или 2 по 300) и примерно 198 Mбайт оперативной памяти.
_________________
mail to djdf@nm.ru
ICQ 200495592

[and3008]

Сервер на 600 мегагерцовом камне с 198 Мегами ОЗУ...
Да еще на 10 нетребовательных клиентов...

Мдя... Они наверно только Word будут запускать и письма в 1-2 страницы писать без запуска проверки орфограции. Про Access я вообще молчу. Этим хрюнделем можно устроить неплохое шоу по загрузке CPU...

Цифры может и реальные, но очень минимальные. Я бы на 2 их все умножил.

[Гость]

ИМХО тоже =)) просто это статья имеющая автора, соответственно можно зделать ссылку на неё, а если делаешь работу по учёбе, только это и нужно...

[Astaroth]

А здесь мы напишем что винчестер сделан из дуба - все равно эту хрень никто читать не будет (студеньческий фольклор)
_________________
Не очеловечивайте компы - они этого не любят!

[ALEX_SE]

минуту

[ALEX_SE]

Не согласен с and3008 в двух вещах:
1. На счет процов от AMD и серверов на них - ИМХО они как раз предпочтительнее будут для данной задачи - по цене. 4-х процессорные платы под оптероны есть, и они дешевле не то что Интела, но и супермикры.
2. На счет простеньких дисков. Во-первых это ненадежно для такого сервера - обяхательно нужен RAID. Во-вторых производительность дисковой подстистемы тут нужна, особливо при работе с Office. Временные файлы у тебя где храняться?.. Так что аппаратный RAID с нормальным кешем придется предусмотреть.

[Гость]

Если использовать RAID, то какой лучше из них?
0,1,2 и тд?

И ещё я читал в каком-то журнальчике, что пеньки с приложениями лучше работают, чем АМД. АМД рулят по графике зато.

[ALEX_SE]

Думаю хватит RAID-5 на 3-х дисках + HotSpare.
2, 3, 4 - почти не используются.
0 - не для этой задачи. Очень ненадежный. Он нужен там где нужна производительность RAID-10 по цене RAID-1.
1 - можно, но для запаса лучше 5.
И не программный!

[and3008]

Если говорить про 64-ти битные вычисление в разрезе Intel против AMD, то результат пока не в пользу Intel.
Opteron-ы рвух Itanium как тузик грелку. При чем как в производительности, так и в цене и плавности перехода с 32-х битных вычислений на 64-х битные.

Так шта...

Если говорить о 32-х разрядных компах, то преимущества никто не имеет. Разница составляет некоторые проценты, которые реально на обычных задачах не видны.
Intel имеет преимущества в SMP-системах. AMD допускает работу только двух процессоров в SMP-режиме.

[Гость]

Что есть SMP?

[ALEX_SE]

Symmetric Multiprocessing