Архив форумов ЦИТФорума

[Pingvinenok]

Привет всем!
Вот, хочу немного повозмущаться, и узнать у людей с линуксовым опытом побольше моего, справедливо ли мое возмущение:
Хочу кое-что изменить в исходниках, скажем, сквида.
Качаю со squid-cache.org нужную мне версию, изменяю, компилирую, инсталл. Под Fedora 3. Не работает. Ага, тут кучу изменений нужно сделать в configure на предмет путей. Вожусь-вожусь, не получается.
Ну ладно, думаю, возьму-ка я для простоты исходники не у squid-cache.org, а у самой федоры. Качаю, изменяю, компилирую. Тот же эффект. Все переменные путей прописаны совсем не так, как пути устанавливаются при установке из rpm!
Мало того, почему-то хелперы типа ncsa_auth при make install никуда не устанавливаются!
Я понимаю, что squid-cache не привязывает конфигурационный скрипт к конкретной платформе, но Федора!
В итоге убил кучу времени на прописку правильных путей и так ничего и не вышло. Конечно, и опыта в таких вещах не хватает, но все же...
_________________
Съешь еще мягких французских булок,да выпей чаю!

[and3008]

Про инсталл стандартного squid из сырцов читал?
Магическая прога configure имеет много параметров.
./configure -help в помощь!

Ей и только ей все правильные парни устанавливают нужные пути в нужные места.

[Pingvinenok]

Так я же и говорю!
Замучился с подстановкой путей.
Пример:
После работы configure смотрю файл src/Makefile, константы от bindir до pkgincludedir установились верно, а вот кусок его же ниже:
default_log_prefix=($localstatedir)/logs уже не так! /logs не нужен..
default_cache_log=($default_log_prefix)/cache.log и пошло-поехало...
..
default_pid_file=($default_log_prefix)/squid.pid здесь должно быть /var/run (т.е., насколько я понимаю, совместить правильный, как у rpm, путь к логам и пиду вообще без ручной правки makefile не получится)и т.д. и т.п.
_________________
Съешь еще мягких французских булок,да выпей чаю!

[favourite]

Уважаемый, объясните зачем вы хотите раскидать по директориям как при установке из пакета?
То есть можете не объяснять, просто поймите, что ерундой занимаетесь.

Правильных вариантов два (один простой, другой более правильный)
1 Устанавливать самоскомпиленные приложения в /usr/local.
2 Делать свой пакет и устанавливать пакетным менеджером своей системы.
_________________
/wbr

[Pingvinenok]

А затем, чтобы следовать платформе, которую использую.
Если федоровцы сделали такие пути, значит, это кому-нибудь нужно?
Кроме того, /etc/rc.d/init.d/squid у меня напрочь отказался понимать вновь скомпилированный\установленный сквид с путями по умолчанию. Кроме того, ... и т.д.
_________________
Съешь еще мягких французских булок,да выпей чаю!

[favourite]

[Pingvinenok]

Это уже мои мозги напрочь отказываются понимать.
Это что же, rpm -ivh squid*.rpm из состава той же Федоры устанавливает сквид по федоровским же путям, одновременно нарушая работу системы управления пакетами???
Что-то я не понимаю...
_________________
Съешь еще мягких французских булок,да выпей чаю!

[favourite]

[Pingvinenok]

Заблудился в ваших словах.
Не вижу внутренних противоречий в своих.
Начнем сначала? Или закроем тему?
Предлагаю закрыть.
_________________
Съешь еще мягких французских булок,да выпей чаю!

[and3008]

Предлагаю делать по уму.
В RedHat по уму этот так:
Берем с rpmfind.net нужный пакет с расширением srpm.
Ставим его.

Чапаем в /usr/src/redhat/SPEC
Видим там файлик. Смотрим его содержимое.
Что не понятно - ищем ответы на google.com и только потом спрашиваем здесь.

Если разобрались со структурой "спеков", тогда делаем rpmbuild -bb имя_spec_файла.
При удачном исходе в /usr/src/redhat/i386 наблюдаем свой пакет, который можно поставить стандартным способом.

Компиляние в /usr/local - не путь RedHat. Это путь Debian, SlackWare и других дистрибутов, тяготеющих к BSD-стилю.

Вы можете любить, восхищаться, презирать, ненавидеть, быть равнодушным к той или иной системе. НО! В каждой системе есть порядок. Его надо знать и соблюдать. Тогда и будет все хорошо.

Автору: Разберитесь с тем, как создавать свои RPM-пакеты. Это ваш путь, если сидите на дистрибутиве Fedora и хотите следовать его стилю. Если вам на стиль наплевать, вам никто не мешает изобретать свой.

[chadua]

Попробуй SCO OpenServer 5.0.7 и никаких проблем.Правда он платный но он стоит етих денег, темболее вышел новый SCO OpenServer 6 на базе ядра UNIXware.Если хочеш могу выставить на FTP SCO OpenServer 5.0.7,а лицензии в INTERNETте найдеш

[and3008]

Угу. Возьми, возьми его. А потом спрашивай как там чего и где? А когда тебя будут поливать помоями - спрашивай "А почему собственно?".

SCO - поганая контора. Была она хорошей 5-7 лет назад. Однако за эти годы она сильно испортилась.

Кстати, а на фига тебе SCO? Solaris хочешь? А FreeBSD? А Windows? Тоже система неплохая.

[chadua]

Извини and3008 , если Тебе не нравится SCO как кантора то не стоить поганить саму систему.Извините за грубость но в LINUX кто как хочет так и дрочит а на счет FreeBSD или SOLARIS то вопросов нет - супер системы.

[and3008]

SCO в ее нынешнем виде уже никому не нужна. Ее используют по инерции в банках и некоторых комерческих структурах. Уж очень много было инсталяций 5-10 лет назад.

SCO в ее нынешнем виде не представляет ничего нового. А бодяга, затеяная SCO Group против Linux лопнула как мыльный пузырь. Клиентов эта катовасия не прибавила. Да и денег тоже. Скорее наоборот.

В лучшем случае поменяется менеджемент и возьмутся за работу. В худшем - их ждет судьба DEC и OS/2.