| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
grf
Зарегистрирован: 05.04.2005
Сообщения: 1242
Откуда: Москва
|
 Добавлено: Чт Ноя 03 2005 13:20 Заголовок сообщения: Помогите разобраться с райдмассивом |
 |
|
| Есть сервер на основе Win2003. В нем имеется плата Fasttrak 150 SX4-M, позволяющая создавать райд 5 который и создан на основе 4 винтов МАХТОR 160Гб, и оформлен как один логический диск. Помимо рейда есть еще 1 винчестер, разбитый на 2 логических диска, в один из которых установлена система. Внешне все прерасно работает. Однако при копировании большого объема информации (нескольго Гб) с любого сетевого компа на сервер, в массив, то происходит зависание системы (со стороны сервера). Если же эту инфу скопировать на винт, не входящий в массив, проблем нет. Если потом ее перегнать с системного винта в массив, проблем тоже не возникает. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
SergikS
Зарегистрирован: 01.12.2003
Сообщения: 293
Откуда: Kiev
|
| Добавлено: Чт Ноя 03 2005 15:06 Заголовок сообщения: |
|
|
А что по этому поводу нам вещают логи?
_________________
Лужу, паяю, ЭВМ починяю |
|
| Вернуться к началу |
|
|
and3008
Зарегистрирован: 12.10.2001
Сообщения: 14893
Откуда: Н.Новгород
|
| Добавлено: Чт Ноя 03 2005 17:24 Заголовок сообщения: |
|
|
Fasttrak 150 - это не настоящий RAID, а обманка. Все RAID-операции выполняет центральный процессор.
Ну а лечить просто. Чапаешь на www.promise.com за новой прошивкой и драйвером. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ALEX_SE
Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 1043
Откуда: Энгельс, Саратовская обл.
|
| Добавлено: Чт Ноя 03 2005 18:44 Заголовок сообщения: |
|
|
and3008
Извини, а чем он не настоящий? Разговор про S-150SX4-М, который имеет набортную считалку. Это не какой-то ЗЕРО-РАЙД. Хотя и промис  )
Ну а на счет обновки прошивки и (обязательно!) драйвера - полностью согласен. Только бакап перед этим не забыть надежный. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
4u3u
Зарегистрирован: 24.01.2003
Сообщения: 997
Откуда: Moscow
|
| Добавлено: Чт Ноя 03 2005 20:18 Заголовок сообщения: |
|
|
RAID5 у Fasttrak страдает резким падением производительности при массированной записи. Совет - прочитать документацию по контроллеру и поставить РЕКОМЕНДОВАННЫЙ объем кэш-памяти. Если же контроллер со встроенным кэшем, тогда увы. Возможно, на сайте Promise какие-то рекомендации есть по твоей модели контроллера.
У меня страдалец SX6000. Со 128МВ кэш-памяти как раз такая же картина при записи по сети больших (от 0.5GB) файлов. То есть большой кэш быстро заполняется, а потом контроллер тужится, распихивая содержимое кэша по дискам. Тормозя при этом дисковые операции и, соответственно, систему, до полумертвого состояния. Кстати, ресетить нет необходимости, при сетевой записи достаточно вынуть Ethernet кабель и немного подождать.
В моем случае лечилось уменьшением набортного кэша до 32MB. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
and3008
Зарегистрирован: 12.10.2001
Сообщения: 14893
Откуда: Н.Новгород
|
| Добавлено: Чт Ноя 03 2005 22:21 Заголовок сообщения: |
|
|
Нда... Лопухнулся я с моделью. Эта действительно полноценный RAID.
Прошу прощения. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ALEX_SE
Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 1043
Откуда: Энгельс, Саратовская обл.
|
| Добавлено: Сб Ноя 05 2005 11:40 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | То есть большой кэш быстро заполняется, а потом контроллер тужится, распихивая содержимое кэша по дискам. |
Вообще-то это зависит от выбранной политики кеширования... Что там у Вас выбрано?
and3008
Ну насколько он полноценный примеры выше
Хотя железка должна быть для задачи. Если стоит задача которая требует нехилой производительности дисковой на запись то и дисковую надо делать соответствующую. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
and3008
Зарегистрирован: 12.10.2001
Сообщения: 14893
Откуда: Н.Новгород
|
| Добавлено: Сб Ноя 05 2005 12:48 Заголовок сообщения: |
|
|
Полноценный, значит имет свой проц и память.
А уж на сколько он быстр - вопрос отдельный. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
4u3u
Зарегистрирован: 24.01.2003
Сообщения: 997
Откуда: Moscow
|
| Добавлено: Сб Ноя 05 2005 15:51 Заголовок сообщения: |
|
|
| ALEX_SE писал(а): | | Если стоит задача которая требует нехилой производительности дисковой на запись то и дисковую надо делать соответствующую. |
Начать с того, что RAID5 принципиально не блещет высокой производительностью записи... ЕДИНСТВЕННОЕ его неоспоримое преимущество - лучший эффективный объем массива. Возможно, еще хорошая скорость чтения с массива, но это уже зависит от качества контроллера.
Защита от сбоев в общем случае хуже, чем у RAID1 и с ростом количества винчестеров в массиве падает пропорционально.
Так что RAID5 - для файловых хранилищ с не очень высокими требованиями по скорости записи и надежности. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ALEX_SE
Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 1043
Откуда: Энгельс, Саратовская обл.
|
| Добавлено: Сб Ноя 05 2005 20:22 Заголовок сообщения: |
|
|
4u3u
Позволь не согласиться.
| Цитата: | | Начать с того, что RAID5 принципиально не блещет высокой производительностью записи... |
При наличии достаточно производительного процессора контроллера, и увеличения числа дисков в RAID-5, его производительность в т.ч. и на запись весьма приятно возрастает
| Цитата: | | ЕДИНСТВЕННОЕ его неоспоримое преимущество - лучший эффективный объем массива. |
А как на счет экономии приводов (а значит и места в корпусе например), возможности разделки на логические диски с использованием разных политик кеширования?
| Цитата: | | Возможно, еще хорошая скорость чтения с массива, но это уже зависит от качества контроллера. |
Как раз запись от этого больше зависит, а не чтение. В нормальном режиме при чтении он работает как страйп.
| Цитата: | | Защита от сбоев в общем случае хуже, чем у RAID1 и с ростом количества винчестеров в массиве падает пропорционально. |
Ну во-первых не обязательно. Поясню:
1. Не везде можно безболезненно подключить один HDD без райда и прочитать инфу.. Такое например не умеют вортексы, АФАЙК.
2. Случай выхода из строя нескольких винтов сразу - достаточно редкий. Чаще такое происходит из-за сбоев по шине или отказе канала. Однако, нормальные контроллеры позволяют выставлять винты в онлайн принудительно.
3. Как быть с производительностью?
| Цитата: | | Так что RAID5 - для файловых хранилищ с не очень высокими требованиями по скорости записи и надежности. |
Надежность везде одна... Отказоустойчивость - та разная, ага. Но на Вашем месте я бы к такому выводу добавил ИМХО. Ну или чуток аргументировал ) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
4u3u
Зарегистрирован: 24.01.2003
Сообщения: 997
Откуда: Moscow
|
| Добавлено: Вс Ноя 06 2005 02:26 Заголовок сообщения: |
|
|
| ALEX_SE писал(а): | 4u3u
Позволь не согласиться. |
Ради бога :-)
| Цитата: | | Цитата: | | Начать с того, что RAID5 принципиально не блещет высокой производительностью записи... |
При наличии достаточно производительного процессора контроллера, и увеличения числа дисков в RAID-5, его производительность в т.ч. и на запись весьма приятно возрастает :) |
Конечно. Я просто не добавил к фразе "по сравнению с другими уровнями RAID". Я думал, это понятно, что я не имею в виду абсолютные величины.
| Цитата: | | Цитата: | | ЕДИНСТВЕННОЕ его неоспоримое преимущество - лучший эффективный объем массива. |
А как на счет экономии приводов (а значит и места в корпусе например), возможности разделки на логические диски с использованием разных политик кеширования? |
Разумеется. Но экономия - это следствие того, что эффективный объем бОльший :-). А насчет логичесих дисков я, честно говоря, не совсем понял. В чем тут преимущество именно RAID5?
| Цитата: | | Цитата: | | Возможно, еще хорошая скорость чтения с массива, но это уже зависит от качества контроллера. |
Как раз запись от этого больше зависит, а не чтение. В нормальном режиме при чтении он работает как страйп. |
Запись и чтение на RAID5 - совершенно разные вещи. Обеспечить чтение намного проще, чем запись на все винчестеры с вычислением parity. Теоретически скорость чтения должна быть выше, чем у RAID0 и повышаться с ростом количества винчестеров. Но на практике это далеко не всегда так. А уж что касается записи... Я хотел сказать, что для хорошего чтения нужен хороший контроллер, а для хорошей записи - очень хороший. Тут еще нужно учитывать количество винчестеров в массиве. Скажем, 3 и 5 - две большие разницы.
| Цитата: | | Цитата: | | Защита от сбоев в общем случае хуже, чем у RAID1 и с ростом количества винчестеров в массиве падает пропорционально. |
Ну во-первых не обязательно. Поясню:
1. Не везде можно безболезненно подключить один HDD без райда и прочитать инфу.. Такое например не умеют вортексы, АФАЙК.
2. Случай выхода из строя нескольких винтов сразу - достаточно редкий. Чаще такое происходит из-за сбоев по шине или отказе канала. Однако, нормальные контроллеры позволяют выставлять винты в онлайн принудительно.
3. Как быть с производительностью? |
Этой части я не понял. Это о чем?
| Цитата: | | Цитата: | | Так что RAID5 - для файловых хранилищ с не очень высокими требованиями по скорости записи и надежности. |
Надежность везде одна... Отказоустойчивость - та разная, ага. Но на Вашем месте я бы к такому выводу добавил ИМХО. Ну или чуток аргументировал :)) |
Здесь я не соглашусь, но это уже скорее терминологический спор.
Насчет ИМХО - все, что я говорю в этом форуме - мое личное мнение. Если нет, то это скорее всего это ссылка на первоисточник или цитата.
По поводу аргументации - я-то думал как раз, что с этим все в порядке :-) Можно, конечно, поискать статьи в Интернете по теме, этого-то добра полно, достаточно у гугла спросить что-нибудь вроде RAID levels или сразу в wikipedia залезть. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ALEX_SE
Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 1043
Откуда: Энгельс, Саратовская обл.
|
| Добавлено: Вс Ноя 06 2005 12:30 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | В чем тут преимущество именно RAID5? |
В том, что на составных массивах (10, 50) не каждый контроллер даст такое сделать.
| Цитата: | | Тут еще нужно учитывать количество винчестеров в массиве. Скажем, 3 и 5 - две большие разницы. |
Об этом я сказал в самом первом абзаце
| Цитата: | | Этой части я не понял. Это о чем? |
О том, что не очень корректно сравнивать производительный и расширяемый массив с обычным зеркалом. Тем более что сейчас многие контроллеры научились делать RAID-1e, что позволит сэкономить 50% диска и не нужна производительная считалка. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
4u3u
Зарегистрирован: 24.01.2003
Сообщения: 997
Откуда: Moscow
|
| Добавлено: Вс Ноя 06 2005 13:59 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | В том, что на составных массивах (10, 50) не каждый контроллер даст такое сделать. |
Опять двадцать пять. Я же говорил о сравнительных характеристиках уровней RAID как таковых при прочих равных, т.е. в одном и том же железном окружении. Естественно, разные контроллеры позволяют делать разные вещи, и от этого тоже может зависеть принятие решения об использовании того или иного массива - все это верно.
| Цитата: | | О том, что не очень корректно сравнивать производительный и расширяемый массив с обычным зеркалом. |
А по-моему, вполне нормально. И по отдельным параметрам, и в целом. И потом, я же не говорю, что RAID5 - это плохо. У каждого уровня есть свои преимущества и недостатки. И огромное количество нюансов при использовании их на практике.
У меня самого полно пятых рейдов. На разных контроллерах, шинах, винчестерах и для различных целей.
Кстати, насчет расширяемости - это в большой мере функция контроллера, а не только уровня RAID. Зеркала тоже можно расширять на многих контроллерах.
А по поводу производительности - см. первый пост топика :-) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ALEX_SE
Зарегистрирован: 30.11.2003
Сообщения: 1043
Откуда: Энгельс, Саратовская обл.
|
| Добавлено: Вс Ноя 06 2005 14:39 Заголовок сообщения: |
|
|
Ну вот и консенсус
А если скажешь куда расширять зеркала (что бы при этом они оставались зеркалами) - будет совсем конскенсус
По поводу производительности - в первом посту топика см модельку контроллера На LSI-320-1, SRCU31A, SRCU42X (где собраны похожие массивы и выполняются похожие задачи) я такого не наблюдал. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
4u3u
Зарегистрирован: 24.01.2003
Сообщения: 997
Откуда: Moscow
|
| Добавлено: Вс Ноя 06 2005 22:02 Заголовок сообщения: |
|
|
| Расширять можно в две стороны - вширь и в длину :-) В первом случае добавляются зеркала, что повышает отказоустойчивость, во втором - пары зеркал, что добавляет объем (получается гибрид JBOD и базового - двухдискового - RAID1). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
grf
Зарегистрирован: 05.04.2005
Сообщения: 1242
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Ноя 07 2005 11:51 Заголовок сообщения: Всем спасибо, но вернемся к проблеме. |
|
|
Драйвера стоят свежие, скачивал с сайта промисс. скачал новый биос, как его обновить???
Было замечено, что большой однотипный файл качается спокойно (15Гб видеофайл) С массива в сетевой комп инфа также уходит нормально, а зависает только при записи из сети большого объема разнородной информации. Например папка примерно на 6Гб содержащая кучу мелких разнообразных файлов. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
FAQ 
Поиск 
Пользователи 
Группы
Регистрация
Профиль 
Войти и проверить личные сообщения 
Вход 
