Архив форумов ЦИТФорума

[goldeneye]

Предлагаю обсудить статью http://citforum.ru/programming/application/java_qt.shtml В ней сделана попытка объективно сравнить библиотеки qt и swing и c++ с java в целом. Даже при беглом просмотре создается впечатление, что факты, которыми оперирует автор, мягко говоря, необъективны. Делаются следующие выводы:
* java не имеет никаких серьезных преимуществ в сравнении с c++
* qt во всех отношениях не хуже swing, а в некотом смысле даже лучше.

Удивляет то, что эта статья сильно растиражирована в интернете, и оказывается трудно найти в гугле какие-либо другие сравнения swing с qt. Тем более трудно найти сравнение последних версий обеих технологий.

[Kefir]

По ссылке статья не открылась...

[Mr Forum]

http://citforum.ru/programming/application/java_qt.shtml

Он (она?) там точку в ссылке поставил. Только статья опубликована в 2003 году, имейте в виду.

[Kefir]

Похоже автор и в самом деле плохо знаком с джавой, даже если учесть что статья была написана в 2003. Хотябы по примерам видно, что они были написаны сперва под qt, а затем перенесены на джава, со всеми вытекающими последствиями. А утверждение о том что API Джава стал слишком большим и что это плохо - вообще глупо. Далее автор утверждает что графический интерфейс влияет на среду разработки, что мол программисты выбирают ЯП взависимости от интерфейса - тоже крайне неверно. Интерфейс вообще дело второе, даже в веб-программировании, а про локальные прилояжения я и не говорю. В той же части что т.к. управвление памятью возложено на JVM то ее использование нерационально по меньшей мере безосновательно, на мой взгляд, в отдельных случаях, управление памятью Java более эффективно чем я бы например смог сделать.

Единственное что следует отметить, это то что Swing действительно работает достаточно медленно в сравнении с библиотеками Си++. Хотя я создавал достаточно сложные динамические интерфейсы Swing, и не замечал, чисто интуитивно, задержек. Так что с современными мощностями о скорости часто можно не задумываться.