Архив форумов ЦИТФорума

[July]

мама с контролером U160 scsi 68 pin, будет ли работать на ней хард U320 68pin? видимо будет работать, но на скорости меньше?

[and3008]

А уменьшение скорости не будет. Один винт с интерфейсом Ultra 180 все равно не может полностью его (интерфейс) загрузить, не говоря уж про Ultra 320.

[July]

Большое ..

[and3008]

-

[Sclis]

Странная логика. Пропускная способность от чего зависит? Если считать, что это просто импульсы, то надо либо их больше за один раз посылать (толщина кабеля), либо чаще, а значит уменьшать их размеры. А тут, извините, каждый новый стандарт это меньшие размеры.
Получается, что хард вынужден посылать сигналы с той скоростью, с которой их может принимать контроллер. (А несколько хардов посылали бы сигналы по очереди, но с той же скоростью)
Разумеется Ваш хард будет работать по более медленному протоколу, но вот общая скорость работы от этого может не изменится.
Просто это всего лишь одно из целого ряда возможных узких мест. Есть скорость вращения диска, есть алгоритм позиционирования, есть величина, скорость, политика кэша харда и т.д. есть, в конце концов, характер обращений к харду! От приминения более медленного протокола вероятность медленной работы возрастает, но категоричного "да" или "нет" нельзя сказать. Хотя все же производители свое железо именно под стандарт в названии оптимизируют, так, что наверно медленней работать будет.

[and3008]

SCSI использует пакетную передачу данных.
С пластины максимум передается 45-50 мег/с
Чемпион - IBM. Его какой-то диск с 8-ми мегабайтым кэшем может передать около 60-ти мегабайт в секунду.
Так что один винт не может нагрузить шину Ultra SCSI 180. Не говоря уж о Ultra SCSI 320.

Общего снижения производительности в ДАННОМ СЛУЧАЕ не будет.

[Sclis]

Кстати, в вопросе наоборот: быстрый хард и медленный контроллер.
И что, что пакетная передача? Это тут вообще не при делах. 100 мегабитные карточки и 10 хаб! Работать будут по более медленному протоколу, но следуя твоей логике тормозов не будет поскольку "одна 100- сетевуха не может полносью загрузить хаб!" Та же самая ситуация. Общая среда передачи - кабель(скази или сетевой), один контроллер(хаб), несколько переферийных устройств, быстрые и медленные протоколы... Методы передачи с несколько разными алгоритмами, оптимизированы по разному, но два харда не посылают данные одновременно как и две сетевухи! Вывод: Вы, сударь, заблуждаетесь

[and3008]

Диск - это сложное устройство. Рассмотрим схему передачи данных:
1. Пластина
2. Головка
3. Контроллер жесткого диска
4. Шлейф между диском и контроллером компьютера
5. Контроллер компьютера.

Самым медленным местом является передача данных с пластины жесткого диска.
Я еще раз говорю, что до сих пор не существует жестких дисков, у которых скорость чтения с ПЛАСТИНЫ! превышает 60 мегабайт в секунду.

Раз уж пошло сравнение с сетью, то вот тебе пример:
Сетевой пакет проходит через 3 сети. У них разные скорости передачи.
1. Гигабит
2. 10 Мегабит
3. АТМ (155 Мбит)

Вопрос: Какова будет полезная скорость передачи при постоянном потоке данных?

Правильный ответ: Полезная скорость передачи не будет превышать 10 Мегабит/с, т.к. этот участок является самым узким местом.

Возвращаемся к нашему вопросу:
Имеется винт, имеющий контроллер для подключения к шине SCSI Ultra 320. Вопрос состоит в том, будет ли снижение производительности, если подключить его к шине SCSI Ultra 180?

Ответ:
Поскольку винт один и его реальная производительность меньше 60 Мегабайт/с то в данном случае ОБЩЕГО снижения производительности не будет.

В каком случае будет снижение?
Было более 5 винтов на шине Ultra 320, контроллер сдох, есть только Ultra 180. Будет ли снижение производительности?
Ответ: ДА, будет! Т.к. уже 3-4 винта будут полностью нагружать интерфейс Ultra 180. Шина SCSI может стать узким местом. Но видно это будет только на очень тяжелых нагрузках.

[4u3u]

Но это уже зависит от выполняемых задач...

[Sclis]

Фигня
1 - не стоит переходить на личности "дитя неразумное" я тебе не прощу никогда!
2 - Невнимательно читаешь. Отсюда кучи неточностей. То у тебя хард с контроллером путаются, то вероятность с действительностью. Меньше думай о своей непогрешимости - больше точности будет.
3 - Собсно о хардах. Они, видишь ли, еще кэш имеют (как ты знаешь) и если передается вся информация из кэша то узким местом передача с пластины никак не будет.
Короче: система с быстрым хардом и медленным контроллером не будет работать медленнее чем при обоих ус-вах медленных и не быстрее чем при обоих быстрых! а как ты изволил заметить все это система сложная и ситуации бывают разные. В каких-то из них узким местом будет именно протокол передачи по шине. так что правильный ответ: "снижение производительности будет, но какое зависит от многих факторов, может и не заметно на глаз. В т.ч. от характера работы с хардом."
Представь, что данные читаются блоками размером меньше кэша, со сложной обработкой в системе. Обработка происходит медленней, чем чтение с пластины, Кэш харда успевает заполнится за это время, а когда система дает команду на чтение передается содержимое кэша. Узким местом будет именно протокол шины. Реальный пример такой ситуации? Сложная обработка видео. Съел?
Итак, я жду признания твоей не правоты и извинений за попытку оскарбления!

[and3008]

Кто это в трезвом уме и светлой памяти будет монтажирить видео на одном харде? И какой должен быть кэш диска, дабы при монтаже видео процент попадания в кэш превышал процентов этак 10?

Кэш-то они имеют, но он нафиг не нужен, если идет потоковое чтение/запись явно превышающее размер кэша.

Я много чего знаю про кэши, интелектуальную обработку, умность разных девайсов, однако в подавляющем числе случаев РЕАЛЬНО ЗАМЕТНОГО ОБЩЕГО снижения производительности не будет.

И хорош цеплятся за теорию. Знаю я это все. Если взять теоретические расчеты, то да, скорость упадет, но реально мало что изменится.

[Sclis]

А за "дите неразумное" так и не покаялся. Гордыня есть тяжкий грех.
Интересная закономерность, кого не препрешь к стенке ссылаются на то, что теория - плохо...
Вот видишь, ты уже признаешь, что теоретически будет медленнее а дальше фраза, которая в каждой мессаге и не только моей "сильно зависит от задач" и которую ты игнорируешь. Тетрис не будет тормозить даже если програмный рейд на флопиках масерить, а то ради чего СКАЗЯ нужна может и спотыкнуться об пресловутую теорию
Остановимся на редакции совета для девушки-админа: "Как временная мера работать будет, и даже не сильно плохо, но если вам такое предлагают купить исходя из наличия, то не надо так делать"
ну, хорошо, больше не буду надоедать.

[and3008]

Я далеко не всегда игнорирую теорию.
Игнорирую, если не доверяю каким-то постулатам и догмам, которые уже давно устарели, но по инерции считаются истиной.

Ну хоть порвите меня на части, я уверен, что большинство серверов "мелкой и средней руки" не заметят разницы между UDMA 100, SCSI Ultra 180 и SCSI Ultra 320 с подключенным ОДНИМ винтом.

Я в каждой свое мессаге на эту тему говорил про один винт. А там где один винт, наверняка и нагрузка низкая.

Собственно на этом флейм свой заканчиваю, т.к. говорим об одном и том же, но разными словами.