Архив форумов ЦИТФорума

[Fourmyle]

Насколько я проиграю в производительности, сервака (хочу поставить на площадку свой физический сервер) если вместо

IBM x335 Xeon 2.4 512MB Ultra160 73Gb 10000rpm

Поставлю

IBM x305 P4 2.66 512MB ATA100 120GB 7200rpm?

Интересует ответ не в категориях - с этой конкретной задачей оба легко справятся - а насколько IDE конфигурация окажется медленнее SCSI в исчерпывающем тесте на SQL транзакции?

Или еще интереснее насколько серьезно в таком тесте

IBM x335 Xeon 2.4 512MB Ultra160 36Gb 15000rpm

уделает

IBM x335 Xeon 2.4 512MB ATA100 40Gb 7200rpm?

[a-m-d]

По поводу sql-транзакций особо ничего не скажу, могу лишь такие цифры привести:

База данных в 3,5 Гига под MS SQL 7.0 лежит на аппаратном зеркале из дисков Ultra-160. Бэкап базы на это зеркало длится около 3 минут. На IDE-диск этого же сервера бэкап этой же базы идет 15 минут. Комментарии излишни. А жаль. Я так люблю IDE...

[Fourmyle]

Спасибо, не дал мне сделать ошибку.
А то я чуть на IDE не отважился.

Тьфу-тьфу-тьфу!
Деньги - ничто, авайлабилити - все!

[and3008]

А ну-ка подключи RAID IDE-контроллер от Promise. Например SR8000 с 128 мегами кэша и IDE дисками IBM DeskStar. Я очень и очень сильно сомневаюсь кто тут будет круче...

Цена такого решения будет, правда, сравнима с решением на SCSI, но это уже другая история. ))

[Fourmyle]

нарыл я отчтетов о тестах.

Вывод - видеомонтаж, графика, препресс, сохранение 200 мбайтного файла из Фотошопа раз в пять минут - Промайсы всякие уделывают всех.

На массовых операцииях чтения/записи, когда 500 копий Апача, созданные в гигабайтном ОЗУ, неперерывно дрючат винты и винты обмениваются с системой 22 часа в сутки - scsi сохраняет все ту же постоянную скорость обмена, что при Фотошопном тесте, а IDE на массовых операциях просто становится колом. Скорость обмена падает не до нуля, но ровно настолько, чтобы размазывая чумазые слезы и заискивающе подвывая бегом отнести свои бабки продавцу ServerRAID контроллеров.

[a-m-d]

Ну, согласен, сравнение у меня было не совсем корректное - SCSI-зеркало vs одиночный IDE-диск - зато жизненное. Тогда дополню, что ресторе все той же базы с одиночного SCSI на SCSI-зеркало занимает 5-6 минут. Бэкап обратно опять же ок. 3 минут.

Думаю, что при одинаковом типе массива и одинаковом количестве дисков в нем, SCSI все ж выиграет у IDE. С заметным отрывом. И по цене тоже

[and3008]

Хорошие SCSI контроллеры и диски выдерживают больше операций I/O под большими нагрузками.
Самый лучшей RAID-контроллер для IDE дает максимум 500 I/O операций под нагрузкой 4-8 дисков. А SCSI несколько тысяч.

Делаем правильные выводы:
Если у нас сервер баз данных или файловый сервер с большой нагрузкой на файловую подсистему (база нескольго Гиг или файлов море и юзверей от сотни и более), то нам надо однозначно SCSI. Да, про рисовальщиков забыл. Им тоже надо.

А вот если юзверей 20-30, да базейка небольшая, которая почти вся в ОЗУ может влезть, то на фига нам SCSI? Мы и IDE неплохо юзать будем.

Я за грамотный подход к проблемме. У меня сервера баз данных на SCSI стоят, а вот всякие файловые серверы, сервер печати, WWW, Mail - на IDE. Никто на производительность серверов особо не жалуется.

Жалются некоторые программеры, но когда ткнешь в ихнюю же прогу где "Select *" по таблице из 100 тыс записей, то жаловаться перестают.