Архив форумов ЦИТФорума

[anton_wol]

Ребята подскажите как распределить раздачу адресов в DHCP-сервере (есть центральный офис и несколько филиалов) так чтобы 80% раздавал ближайший сервер а 20% центральный.
_________________
не стыдно быть дураком, стыдно им оставаться...

[amiga505]

назначить ближайшему серверу 80 процентов диапазона адресов, а удаленному, соответственно, 20

[anton_wol]

ну, ну и как заставить тот у которого 20% раздвать адреса в случае если они у первого закончаться или он упадет?
_________________
не стыдно быть дураком, стыдно им оставаться...

[oleg_poruchikov]

а как вообще вы собираетесь заставить более одного DHCP-сервера работать в одной сети???
_________________
Вот такая картина маслом! (c)

[a-m-d]

[anton_wol]

ну так из нее самой рекоммендации только вот там не пишется как сие чудо сотворить

точнее ссылка есть но не могу найти...
_________________
не стыдно быть дураком, стыдно им оставаться...

[amiga505]

а все очень просто - в случае выхода из строя одного из серверов, запрос (вроде как он называется discover DHCP) обработает другой сервер и выдаст ip из своего пула.

[oleg_poruchikov]

[and3008]

Надо просто RFC на ночь почитывать.


В сети может быть несколько DHCP серверов.
Клиент при включении в сеть посылает запрос, мол дайте адресок.
Несколько серверов ему могут ответить на запрос.
Клиент САМ выберет подходящий.

Вот проблема выбора из многих - это дается на откуп тем, кто реализует протокол DCHP-client для конкретной ОС.

Зайдем с другой стороны. На кой фиг, позвольте узнать, вы хотите так странно поделить диапазон? Какой в этом практический смысл? Поясните в чем фокус, вероятно есть другие красивые решения.

[anton_wol]

and3008 не мог не упомянуть фантасмогоричность ситуации...))

вопрос на собеседовании задали как обеспечить надежность DHCP-серверов, ну я и ответил что мол файлик можно создать дамп-файл так сказать или бэк-ап, также сказал что есть способ поставить второй сервер, если сеть состоит из к примеру центрального офиса до 1000 пользователей и филиалов до 100 пользователей то в каждый из филиалов ставить по второму серверу нецелесообразно а целесообразно выделить доп. DHCP-сервер в центре и взять на себя 20% диапазона адресов каждого из филиалов ну и соответственно надежность решения в целом повысится

а как это сделать не знаю...
_________________
не стыдно быть дураком, стыдно им оставаться...

[anton_wol]

Рассмотрим типичный пример. Несколько филиалов компании (в каж-
дом от 50 до 200 чел.) связаны с центральным офисом (1 000 чел.) вы-
деленными линиями с относительно небольшой пропускной способ-
ностью. У каждого сотрудника свой компьютер. Сеть в центральном
офисе разбита на 4 сегмента: 145.12.1.0/24, 145.12.2.0/24, 145.12.3.0/24
и 145.12.4.0/24. Для филиалов выделены подсети 10,1.х.О/24. В централь-
ном офисе планируется установить два сервера DHCP, а в каждом фи-
лиале — по одному. Нетрудно сообразить, что для обеспечения отка-
зоустойчивости филиальные серверы должны содержать по 80% адре-
сов своей подсети, а остальные 20% — отдать серверам DHCP в центре.
Те в свою очередь должны поделить эти адреса между собой пополам.
Кроме того, они должны разделить пополам адреса для тех сегментов,
к которым они не принадлежат, а адреса для «своих» сегментов — раз-
делить в соотношении 80/20.
_________________
не стыдно быть дураком, стыдно им оставаться...

[amiga505]

кстати, а как ты планируешь обеспечить выход DHCP-клиента из филиальной подсети на DHCP-сервер центра?

[anton_wol]

Маршрутизатор в сети должен выполнять функцию ВООТР/DHCP relay agent или это может быть любая машина в сети (начиная с 2000) котрая знает адрес цетрального сервера, но тогда в этой сети не должно быть вообще DHCP-серверов,

тогда запрос пройдет через маршрутизатор
_________________
не стыдно быть дураком, стыдно им оставаться...

[amiga505]

прочитал, что DHCP-сервер под Виндой можно кластеризировать. это не вариант?

[and3008]

Ну и какой мудель, да простит меня модератор, писал эту чушь?

Чтобы запросы от клиентов почапали в центр надо будет на роутерах поднять DHCP-relay. Это означает что ВСЕ DHCP-запросы полетят в центр, ибо броадкас - это как взрыв гранаты. Осколками управлять невозможно.

Отказоустойчивость в этом плане вещь сомнительная. Если откажет DHCP в филиале, то какая радость от того, что только 20% СЛУЧАЙНЫМ ОБРАЗОМ выбраных компов будет работать? Обычно в эти 20% не войдут бухи, директора, секретари и прочий нужный и требовательный к качеству сервиса люд.

Сервер DHCP - абсолютно нежрущая ресурсы служба и может быть запущена на любом малохольном сервере. Так что теоритики в сад. Практики форевер!

А вопрос этот из сертификационных микрософтовских экзаменов. Глупый вопрос, глупый и ответ.

[and3008]

А вот и документик правильный:

http://www.xnets.ru/plugins/content/content.php?content.146.7

[anton_wol]

Правило "80/20".

Использование более чем одного DHCP-сервера в одной подсети обеспечивает повышенную отказоустойчивость при обслуживании расположенных в ней DHCP-клиентов. При наличии двух DHCP-серверов, если один сервер недоступен, другой может занять его место и продолжать выдавать в аренду новые адреса или обновлять существующие аренды. Чаще всего при разделении одной сети и диапазона адресов области между двумя DHCP-серверами распределение 80% адресов поручают одному DHCP-серверу, а второму - оставшиеся 20%. Ниже показан пример использования правила "80/20".


и здесь то же самое....
_________________
не стыдно быть дураком, стыдно им оставаться...

[and3008]

"Не все йогурты одинаково полезны".

Намек понял?

[a-m-d]

[anton_wol]

сегодня с утреца прочитал и произнес всем известную фразу "Семен, Семеныч", все таки утро вечера мудреней...)

да, то что йогурты не всегда полезны это точно...

кста, на автомобильную тему недавно открыл мануал по ремонту ниссана максимы так там написано чтобы колесо поменять надо машину на лебедках поднимать
_________________
не стыдно быть дураком, стыдно им оставаться...