Архив форумов ЦИТФорума

[mim]

Знающие Люди!

Нужно гонять SQL.
Какой лучше сервер двух-процессорный или более мощный но с одним.

Пожалуйста, порекоммендуйте.
С уважением, MIM.

[Vlad]

Приработепод Виндовс мне однозначносказали,что второй процессорничегосущественного не дает.
Можеттолько повыситься надежностьсистемы, если работает круглые сутки. В то же время я пока не встечал горелых процессоров.
Мне кажется, что лучше один более производительный-- меньше денег потратите.

[ilyasov]

Многпроцессорность всего лишь путь дешевого повышения производительности системы (в дешевом классе систем). Из этого и исходите.

[Владимир]

Админил сервера НТ4.0 и SQL6.5 - на 2-х проц системе всё крутится стабильнее - подвисов не бывает - при переходе на w2k и MSSQL2000Server всё только улучшилось !
- Работа системы гораздо стабильнее и более высокая доступность сервера приложений !
- Советую брать сервак много процессорный - пусть даже процессоры не самые современные !
- За теже деньги стабильность и более высокая доступность работы сервера !
(советую обратить внимание на материнские платы типа ABIT VP6 Dual, soc 370, UDMA IDE Raid 100)

[and3008]

Вопрос весьма и весьма непростой.

Дело в том, что надо понимать, как реализован SMP-режим в железе и насколько хорошо оптимизирован софт.

Если вы будете гонять сравнительно небольшое кол-во запросов, но запросы очень тяжелые (они как правило практически не расспараллеливаются), то однопроцовый сервак их выполнит быстрее.

А вот если запросы сравнительно простые, а клиентов море (от 100 до бесконечности), то SMP-машина нужна однозначно!

По своему 3-х летнему опыту эксплуатации двух процового сервака скажу, что не надо ждать от SMP чудес. У меня сервак после добавления второго проца приобрел св-ва трактора. Скорость выполения запросов не увеличилась, но вот кол-во одновременно обрабатываемых запросов выросло.

Т.е. например с одним процом сервак выполнял запрос за 5 минут от 20 клиентов одновременно, а после установки второго проца за те же 5 минут сервак может обработать запросы от 40 клиентов. Скорость единичного запроса не увеличилась. Она та же. А вот кол-во одновременно обрабатываемых запросов выросло.
Ну трактор короче. Едет с той же скоростью, но тащить может больше.

[Владимир]

Хотел бы сказать тоже самое - но ты сказал усё правильно за меня !
Да так и есть "Доступность" сервера как раз тем самым примером и описана !

[ilyasov]

МММ... Хотелось бы внятного объяснения загадочной ситуации. Если у меня машина имеет процессор в 2 раза быстрее, чем один процессор двухпроцессорной машины, то по вашему она будет работать медленне чем двухпроцессорная?
Однако странно. У многопроцессорников 1.возникают проблемы с доступом к общим ресурсам (а они на дешевых платах все общие)
2. есть проблемы с синхронизацией данных в кешах процессоров
все это замедляет работу системы, а не ускоряет.
В общем сплошные загадки

[Dmitry.Karpov http://www.]

У большинства систем есть две слабо связанные между собой характеристики: скорость работы и время отклика. В ряде случаев бывает так, что в многозадачной системе одна из задач узурпирует на долгое время все ресурсы, так что другие не могут получить к ним доступа.

Теперь рассмотрим две машины:
- одна имеет один процессор на 1000 MHz;
- вторая имеет два процессора по 500 MHz.
Что у них творится с кэшами - отдельная песня, т.к. каждый из трех процессоров может иметь по, например, 64 KB кэша, а м.б. так, что в первой машине процессор имеет 128 KB кэша, а во второй каждый из процессоров имеет 64 KB кэша.

Так вот, в первой машине "долгоиграющий" запрос может надолго занять процессор, из-за чего другие запросы приостановятся; а во второй машине для "ухода в себя" требуется два таких запроса. Использование многопроцессорности напоминает delay pool в Squid или аналогичные функции ограничения пропускной способности в FireWall с целью предоставить каждому хоть какие-то гарантии доступа.

Лично я бы предпочел быструю однопроцессорную машину с возможностью в дальнейшем заменить процессор на еще более мощный. А еще бы подумал о том, что не всегда тормозящим звеном является процессор - иногда это дисковая подсистема, для борьбы с которой используются RAID-системы и увеличение объема памяти.

[ilyasov]

Глюки системы в данном вопросе меня не особо интересуют. Если система позволяет что-либо узурпировать, то это плохая система. В нормальном варианте реализации системы любой из ресурсов должен разделяться всеми программами одинаково. Т.е. если у меня есть 2 процессора, то максимум что я из машины могу выжать, так это удвоенное быстродействие по сравнению с однопроцессорным аппаратом (все процессоры предполагаются одинаковыми). В реальности я и этого не смогу получить, т.к. дешевые мнгоопроцессорные машины имеют все общее (кроме кешей процессоров, да и их обязаны синхронизировать друг с другом). Отсюда и возникают потери на получение доступа к памяти, шине и т.п.
Вот и результат -двухпроцессорная машина будет медленнее, чем однопроцессорный аппарат с процессором вдвое быстрее.
Надо отметить, что я не беру во внимание затраты на реализацию работы на нескольких процессорах внутри операционной системы. Хоть какие-то потери на этом тоже должны быть. Этот момент опять же не добавит быстродействия многопроцессорнику.
P.S.
Модели с разделенными ресурсами я не рассматриваю, т.к. это уже больше походит на несколько отдельных машин.

[Dmitry.Karpov http://www.]

> Глюки системы в данном вопросе меня не особо интересуют. Если система позволяет что-либо узурпировать, то это плохая система. В нормальном варианте реализации системы любой из ресурсов должен разделяться всеми программами одинаково.

Мягко говоря, это немного совсем не так. Обеспечение справедливости требует очень много ресурсов - пример тому мы имели 70 лет.
В системах с вытесняющей многозадачностью часто принимаются меры для подавления этого самого вытеснения - и все с целью повышения производительности.

> Т.е. если у меня есть 2 процессора, то максимум что я из машины могу выжать, так это удвоенное быстродействие по сравнению с однопроцессорным аппаратом (все процессоры предполагаются одинаковыми).

Уже неправильно, т.к. если все три процессора имеют одинаковый кэш, то двухпроцессорная система располагает вдвое бОльшим объемом кэша. Допустим, каждый процессор имеет один мегабайт кэша, и на машине должны крутиться две задачи, каждая размером 0.9 мегабайта - тогда на двухпроцессорной системе каждая сядет на свой процессор, влезет в кэш и будет там сидеть безвылазно; а на однопроцессорной системе при переключении из одной задачи в другую придется почти целиком перезагружать кэш. А я предупреждал, что с кэшами имеется отдельная трабла!

> В реальности я и этого не смогу получить, т.к. дешевые мнгоопроцессорные машины имеют все общее (кроме кешей процессоров, да и их обязаны синхронизировать друг с другом). Отсюда и возникают потери на получение доступа к памяти, шине и т.п. Вот и результат - двухпроцессорная машина будет медленнее, чем однопроцессорный аппарат с процессором вдвое быстрее.

Опять же, не совсем верно. Очевидно, что мы должны сравнивать две машины с одинаковой ценой. Давайте сравним по цене однопроцессорную машину на два гигагерца с мегабайтным кэшем и двухпроцессорную, каждый процессор - один гигагерц с полумегабайтным кэшем. IMHO, вторая машина будет дешевле.
Хорошо, допустим, что по цене первой машине соответствует двухпроцессорная, каждый процессор - 1.2 гигагерца с полумегабайтным кэшем. А вот тут неизвесно, кто будет быстрее - зависит от круга задач, выполняемых машиной.

> Надо отметить, что я не беру во внимание затраты на реализацию работы на нескольких процессорах внутри операционной системы. Хоть какие-то потери на этом тоже должны быть. Этот момент опять же не добавит быстродействия многопроцессорнику.

Это верно, но только в предположении о равенстве мегагерц и _суммарном_ объеме кэша. Но надо выравнивать-то _цену_!

[ilyasov]

Во-первых, что касается суммарного быстродействия многопроцессорных систем, то они никогда не достигают теоретического пикового быстродействия, не смотря ни на какие кеши. Изменение быстродействия системы в зависимости от размера кеша на процесоре сильно нелинейно и прирост от удвоения за счет двух процессоров мало чего дает. Во-вторых, многопроцессорная система обязана отслеживать изменение памяти каждым из процессоров и синхронизировать содержимое кешей -что само по себе не так просто и не увеличивает быстродействие.
Дальнейший список приводить не буду, могу только сказать, что все выссказывания (ранее) в поддержку многопроцессорности далее выражений "машина-зверь" не шли. Те же, кто занимается вычислениями на многопроцессорных системах железно утверждают, что прирост быстродействия на 2-х процессорных системах составляет от 1.5 до 1.8 от одинопроцессорной системы (спорить не советую -люди этим занимаются не один десяток лет).

[Dmitry.Karpov http://www.]

Думаю, для всех очевидно, что двухпроцессорная система с процессорами по одному гигагерцу будет быстрее однопроцессорной системы на одном гигагерце, но медленнее однопроцессорной системы на двух гигагерцах. Т.е. коэффициент ускореня - от одного до двух (Хисам Ильясов утверждает, что от 1.5 до 1.8 - это укладывается).

Также должно быть очевидно, что при выборе той или иной конфигурации мы должны либо оптимизировать быстродействие при заданной цене, либо минимизировать цену при заданном быстродействии (ну, есть еще требования надежности).

Допустим, на нашей задаче мы получим средне-ильясовское значение 1.65. Вот и встает вопрос: что будет дешевле купить - однопроцессорную систему на 2 гигагерца или двухпроцессорную на 1.2 гигагерца (с учетом разной стоимости мат.плат). Никаких других критериев нет и быть не может.

Хотя можно заметить, что двухпроцессорная система на 1.2 гигагерц имеет больший запас по расширяемости - ведь когда-то Intel перестанет производить процессоры для сокетов данного типа, остановившись на уровне от 2.5 до 4 гигагерц (эмпирические прикидки), и в однопроцессорную систему мы сможем засунуть один такой процессор, а в двухпроцессорную - соответственно, два. Но заранее покупать upgradeability чаще всего невыгодно, на это надо смотреть в последнюю очередь.

[mim]

Благодарю всех участников беседы за активный отклик...

Но я хотел бы услышать не о принципиальных отличиях одно- и многопроцовых машин, а о преимуществах в использовании SQL-сервера.
Разница в стоимости не критична для меня (фирма платит ), критично быстродействие обработки запросов и, конечно, устойчивость.

Хотя много интересного было в дебатах Dmitry.Karpov и ilyasov. Большое спасибо!

Посоветуйте, плз, по этому вопросу с учетом моего пояснения.

[ilyasov]

Надежность от числа процессоров не возрастет, быстродействие растет медленнее, чем суммарная скорость процессоров (сухой выжимок дискуссии). Отсюда и делайте вывод.
Между прочим, для работы баз данных, как мне кажется, более критичным может быть не процессор, а память и дисковая подсистема (пропускная способность). На последнее и следует упирать.

[zzz]

В корне неверно.
Есть у меня знакомая машинка, многопроцессорная, не 2-8 процов, а 96 процов и выше. Так на ней ускорение работы бывает больше, чем число процов (по сравнению с работой на одном процессоре), хотя, по твоей логике, должны быть офигенные затраты на синхронизацию. А "виной" всему именно кэш.
Если задача правильно распараллелена, а проблема обычно именно в этом, и данные полностью в кэше, то ускорение намного превышает теоретически данный тобой предел.

А вообще, многопроцессорные системы бывают очень разные, с общей или нет операционкой (на проц), с общей или нет дисковой системой, и так далее. Спроси у тех людей, которые этим 10 лет занимаются, они должны знать. Если опять же скажут, то ускорение больше 1 не получить, то ничего они не смыслят в этом деле.

[zzz]

на тему "ускорение"
Есть характеристика, которая определяет отношение времен работы на однопроцессорной и многопроцессорной системах,
а есть та же характеристика, только еще деленная на число процессоров.
Спутать их из контекста невозможно.