Архив форумов ЦИТФорума

[qwery]

у меня два вопроса, только не надо пожалуйста отправлять меня читать литературу по сетям, всё, что я мог уже изучил, но наверно плохо осознал.
1 - чем отличаются локальные сети от глобальных?
2 - чем отличабтся маршрутизируемые протоколы от немаршрутизированных. (например, как я понимаю tcp/ip и ipx/spx маршрутизируемые (это уже точно ) а какие тогда нет?)

вот вроде на подсознательном уровне понимаю,а сформировать мысь не могу...((((
только не надо материться и отсылать меня куда подальше (я просто предчувствую такую реакцию).

меня интересует ОСНОВНОЕ различие, буквально в двух словах, а всякие побочные эффекты не интересуют (как нить сам догадаюсь).

заранее всем ОГРОМНОЕ спасибо.

[and3008]

1. Отличаются масштабами. Как географическими, так и количественными.

2. Немаршрутизируемый NetBEUI. Остальные уже умерли своей смертью. Этот будет жить еще несколько лет. В WinXP его уже нет.

[qwery]

а ещё есть какие нить отличия?
например: почему, или по какому признаку маршрутизируемый протокол или немаршрутизируемый можно отличить??

[and3008]

По названию.

Еще в маршрутизируемых протоколах предусмотрены поля в заголовке, указывающие время жизни пакета. В механизме передачи предусмотрена возможность передачи данных через несколько промежуточных роутеров.

Ну не знаю как это объяснить. Погляди на этом сайте доку по TCP/IP и все поймешь.

[qwery]

а что тогда можно сказать о локальных и глобальных сетях? ну кроме размера естественно.

[and3008]

Да собственно ничего.
Такие же сети, только скорость в них как правило на несколько порядков ниже (из-за большой географической разбросанности), глобальные сети как правило незащищенные.
Используются только маршрутизируемые протоколы. В 99% случаев используются TCP/IP.

Ну что еще сказать... Да пожалуй больше нечего.

[qwery]

ещё нарыл - глобальные сети - сетевой уровень, локальные - канальный.

маршрутизируемые протоколы - сетевой уровень, немаршрутизированные - транспортный и канальный.

ну это тык сказать теория......эх

[Kerlin]

Первое - в корне неверно...

[and3008]

-

[FSerg]

Те, если адрес в пакете состоит из номера сети и узла в ней, значит протокол в принципе можно маршрутизировать, если этого нет, то нельзя - не хватает информации для работы маршрутизатора, он ведь оперирует номерами сетей.

[qwery]

-

[and3008]

-

[EJik]

/

[FSerg]

И IMHO нельзя сказать, что там не используется коммутация пакетов.

[Борис]

-

[and3008]

На сколько я знаю Sprint - это типа нашего Ростелекома. Торгует широкими каналами.
Там мультисервисная сеть. И данные и голос и телемеханика - все по одним каналам передается.

[Борис]

Не знаю, насколько там "мульти", но помню, что организации, где я работал, предоставлялись только услуги почты (доступ к оборудованию по протоколу kermit на скорости 9600 бод, xyz-modem не были разрешены) только с их собственного и только интерактивного (запустить его как шлюз было невозможно) клиента под dos. С пафосом предоставлялся спецадрес -- шлюз в интернет.

Стоимость этого всего была 12 млн/мес (те еще годы) только абонентской платы, не считая трафика, тогда как доступ в интернет по dial-up'у стоил не более 9 млн/мес (если занимать телефон круглые сутки).

Цитата из договора на предосталения услуг: исполнитель гарантирует доставку писем ...лалала... размер писем не более 4 кб ...лалала... письмо может содержать вложенные файлы ...лалала... доставка вложений не гарантируется.

Вот тебе и Sprint

[Kerlin]

Ip - это СЕТЕВОЙ протокол, поэтому это относиться ко ВСЕМ сетям

[qwery]

-

[and3008]

-

[EJik]

!

[Kerlin]

Я имел в виду, что раз IP-протокол - сетевой, значит говорить об IP-сетях (в общем) - то же самое, что и говорить о ВСЕХ сетях, неважно под каким протоколом они существуют. Естессно что касается структуры (OSI), как впрочем, и наоборот