Архив форумов ЦИТФорума

[devochka]

Нам на фирму купили сервер с двумя процессорами Xeon. На материнской плате два RJ45 разъема. Можно ли для увеличения скорости оба разъема подключить к хабу? не ругайтесь, если что не так сказала

[hoha]

Подключить то можно, толку мало, если у вас сеть на хабах(не путать со свичами) Можно подключать все, что угодно толку- 0. Если у вас сеть на свичах, и свичи умные, то с использованием соответсвующего ПО можно превратить два отдельных порта(2 сетевухи) в одно виртуальное устройство. Т.Е. обьединить эти сетевухи в "транк" И, соответсвенно пропускная способность сетевого интерфейса неа сервере увеличится в 2 раза. Нужно еще, чтобы свитч ваш понимал этот фокус.

Если я не ошибаюсь, пусть меня поправят...

[devochka]

-

[devochka]

С этой штукой можно сделать как ты сказал?

[ALEX_SE]

Да, это свич. Но с ним шутки с транками по-моему не проходят, глянь на d-link.ru
Другой вариант - попробуй поискать в инете у производителя платы программу которая из двух плат делает как бы одну. Тоесть, IP у них один а вот MAC адреса разные, что позволяет подключить оба порта к любому свичу. Должно работать быстрее. У интела опять же по-моему это построено по принципу что входящие данные принимает только одна плата а вот отправляют (тоесть когда качаешь с сервера) все имеющиеся. Всего их может быть до 4-х.

Поправьте меня если я не прав плиз.

[devochka]

-

[maxi]

Ой, я смотрю вы админить пробуете, а адресок дайте))
А на самом деле найдите себе хорошего сисадмина, а то без них сервера живут не долго...

[ALEX_SE]

Есть и девчонки-админы, причем не какие-то там конторские а админы целых инет-провайдеров, на юниксах. И это у них очень неплохо получается. Так что зря ты так говоришь. Но с другой стороны ты может и прав, мы же не знаем что за сетка, что крутится... Ей-то мы поможем, пусть спрашивает, хуже будет если придут какие-нить ламеры с видом типа крутых хакеров и всё настроят так что работать ничего не будет вообще! Я не раз переделывал за такими... Откажется фирма админу платить, найдут кого-нить в инет-кафе за полтинник он им такого понастраивает...! Было и у меня да и у многих тут я думаю такое было Так что пускай учится )

[TepKuH]

Ты на одну машину не поставиш 2 сетевые карты.

Они у тебя должны находится в 2 разных подсетях. =>
Тебе как мне кажется не подходит.

[hoha]

Это почему вдруг????? 8-/
на машину можно хоть четыре ставить и все в одну сеть. В нутре мышины можно через роуты развесить разные службы на разные интерфейсы, да все что угодно, можно даже транк сделать. И вовсе не обязательны разные подсети!!

[and3008]

Если есть правильное ПО (читай дрова для сетевух), то все получится.
На сетевухах физически 2 разных MAC-адреса, так что на канальном уровне все тип-топ.

ПО объединит эти платы в одну и операционке покажет, что вот мол у компа одна сетевуха. Присваивай админ ей IP. Таким макаром лечится проблемма на транспортном уровне.

У Intel все примерно так и сделано.

Чтоб было проще понять - представь что у тебя не сетевухи, а диски. А ПО - это RAID-контроллер. Он ведь тоже системе не физические диски показывает, а логические (полученные от объединения физических дисков).
Так что если делать RAID-0 на двух дисках, то вот тебе прямая ассоциация с двумя сетевухами.

[Security]

-

[Security]

-

[TepKuH]

1. Почуму такая увереность что их максимум 4?
Объясни!!!
2. Через роуты ты не разведеш их в разные подсети
(просто не могу себе представить как развести различные сервисы {разводить надо не сервисы} через роуты)

МНЕ КАКЖЕТСЯ ЧТО ПРОБЛЕМА ИМЕННО В ПОДСЕТЯХ.
НЕ РАЗВЕСТИ 2 И БОЛЕЕ СЕТЕВУХ В ОДНУ СЕТЬ(внутри машины подерутся)

З.Ы. Я могу ошибатся, но я просто занимался этим вопросом месяца 3-4 назад ДОК нашел.
Тут на форуме сказали что это сделать скорее всего не получится("мол технология новая и фиг знает как она работает")
Но стандартными способами не не сделать.

Для эксперемента поставь 2 сетевухи в одну машину поставь им маску одну и ту же и IP входящий в одну подсеть.

ВИНДОВЗ скажет мол конфикт адресов и вообще работать не будет
FreeBSD назначит все но только для 1 сетевухи второй все проигнарирует и маску и IP addr.

[TepKuH]

Эта фраза означает.
1. Открыть машину
2. Вставить 2 сетевухи в шину(ISA/PCI и т.д.)
3. Загрузить ОСь(вин, юникс и т.д.)
4. На этой ОСи настроить 2 сетевые карты направленых в одну подсеть(маска на обоих 255.255.255.0 IP#1 192.0.0.1 IP#2 192.0.0.2)
5. Перезагрузится
6. Если все заработало то это и будет означать
"на одну машину поставили две сетевые карты"

[TepKuH]

"Если есть правильное ПО (читай дрова для сетевух), то все получится"
Именно если есть!!!
Это в теории где то смутно понимается сделать можно(причем каким макаром никт оне знает)
1. У меня их небыло хотя сетевухи от интела.
2. ДОК не нашел. (искал на русском
3. Тут на форуме мне сказали "нифга у тебе не получится потому что технология новая и фиг знает как она работает"
4. На опеннет.ру почти то же самое. Никто не знает.
Вообщем в итоге порешили - оптика дешевли, надежней, проще.

"представь что у тебя не сетевухи, а диски"
С дисками все проще.

Тут еще фича в том что их именно 2 в комплекте шло.(в мануале написанно что ону нужны для обедения потоков)

[hoha]

Не оттуда плясать надо....
1. Берем брандовые сетевухи(нипример Intel serverv edit.Можно и 3com т.е название 3com, а сетевухи сна чипе BROEDCOM(или как то так)) Для них есть специальный софт(лично я не эксперементировал, небыло необходимость, но читал. К ним бывает софт, который их обьединяет(виртуально) в одну, у них становится один мак и ИП. Но, кажись свитчи, кажись, должны эту фичу поддерживать. Но подсети здесь савсем не причем. Можно на одной тачке напихать кучу сетевух. А насчет роутинга и сервасов, это я "криво" выразился. Я подозреваю(опять же не проверял)Можно просто распределить нагрузку(файло - интерф1; БД - итреф.2 и т.д. Естественно у сетевух разный ИП. Это решение "через задницу", но иногда выход.

[hoha]

Я не только читал, но и "щупал" этот софт, и все вроде просто. Вообще-то я попробую, заинтриговали.... )

[hoha]

Я не только читал, но и щупал этот софт, вроде все сильно сложным не кажется, но точно не знаю в каких средах(нужен специальный свитч, понимающий эту фишку, или все делается тока с конечной машины) Вообще-то заинтриговали, япроверю на досуге, как это работает. Токма свитчей, кроме 3com-а нету.Я обязательно отпостю в эту тему, тока когда освобожусь незнаю.... Запарка перед новыми годом и прочие "клевые отмазки" )

[TepKuH]

-

[TepKuH]

1) ..."Берем брандовые сетевухи"...
Брал софт к ним не прилагался.
Довались только дрова.
2) ..."небыло необходимость, но читал"...
Кинь ссылку я тоже почитаю
3) ..."их обьединяет(виртуально) в одну,"...
Я просто не могу это представить. Как на один IP идут 2 шнурка и как свич разбирается по какому шнурку пустить данные. Поэтому с трудом верится.
4) ..."подсети здесь савсем не причем."...
как раз именно в этом проблема
5) ..."Можно просто распределить нагрузку(файло - интерф1; БД - итреф.2 и т.д"...
Ты ошибаешся этого зделать нельзя.

[ALEX_SE]

-

[ALEX_SE]

-

[ALEX_SE]

Дорогой, если вспомнить что свичу IP по барабану то всё встает на место! Он как работал по аппаратным адресам так и будет! За остальное отвечает специальная прога крутящаяся на машине где 2 сетевухи, ищи на сайтах производителей. А поскольку аппаратные адреса разные то свич работать будет, ему-то что? петли нет и больше ему ничего для счастья и ненадо А уже прога на серваке которая как раз и дала виртуальный IP двум или более устройствам враз сама разберется как работать И кстати это не транк (транк это объединение на аппаратном уровне, тогда да, свичи должны поддерживать эту функцию, иначе будет петля).И свич любой должен работать.

[ALEX_SE]

-

[DmitriyS]

На линуксе транк - бондинг, с ним проблем на линуксе нет.
А вот на винде я знаю только одно средство (т.е. точно проверено мной) Берём 2 сетевухи 3com980 (на других не работает) ставим программулину от 3 кома Dynamic Access назывется, подключал я эти сетёвки в 3 ком 3300. Итог замечательный транк... Обе сетёвки имеют один ip и один mac. Пробовал это на 2000 сервере.

[hoha]

Ссылочку говоришь?! Ну на, первую попавшуюся...
http://www.aip.mk.ua:8101/cplusp/all_99/11n99 y3a.htm

[hoha]

Там сразу расписан

[TepKuH]

-

[ALEX_SE]

-

[TepKuH]

-

[TepKuH]

А по поводу оптики то она дешевле.
Попробуй посчитай сам.

[TepKuH]

-

[Security]

-

[hoha]

http://www.aip.mk.ua:8101/cplusp/all_99/11n99y3a.htm



И вообще: google по ключу " транк сетевые карты " тока без кавычек задавай, типа "по набору "
Будет третьей с верха ))

[Dmitry.Karpov http://prof]

Если воткнуть две сетевухи в хаб, то ничего хорошего не будет, т.к. на хабе (или на нескольких соединенных друг с другом хабах) образуется единый коллизионный домен, в котором в каждый момент времени передавать данные может только одна сетевая карта. Приглашаю на http://prof.pi2.ru и на мои лекции в МФТИ - будет очень полезно.

Про ситуацию с коммутаторами тут много чего написано. IMHO, двухпроцессорный Xeon заслуживает гигабитного интерфейса и соответсвующего коммутатора (один гигабитный интерфейс и куча стомегабитных); если такого там нет - очень удивлюсь. Рекомендую почитать доки к серверу - наверняка там есть что-то умное на эту тему.

И есть еще один путь - на каждый интерфейс повесть по коммутатору. Если машины из разных сегментов не должны видеть друг друга, а общение - только внутри сегмента и с сервером, то это еще и снизит нагрузку от броадкастов.

PS: В этом форуме предусмотрено размещение фотографии. Гюльчатай, покажи личико!

[TepKuH]

От просто вставленной сетевухи в комп. смсла ноль.
Для того чтобы была польза ее надо правильно настроить и желательно вставить сетевой кабель.

[TepKuH]

..."Если воткнуть две сетевухи в хаб, то ничего хорошего не будет,"...
объясняю людям уже 2 дня. Непонимают!!!

..."Xeon заслуживает гигабитного интерфейса "...
Дешевле, надежней, меньше гемороя.

..."на каждый интерфейс повесть по коммутатору"...
Куча подсетей будет дешевым решением. Правда не надежным.

..."Гюльчатай, покажи личико"...
она на нас забила еще как 24-12-2002 19:34

[hoha]

Граждане, смотрите посты внимательнее. Уже давно обсуждаются свитчи!!
Девочка сказала же, что у нее есть свичи!!
не стоит развешивать порты по разным коммутаторам, акромя специальных случаев.

Ксеон может и не заслуживать и 100 мегабит!!!
Надо смотреть для чего этот ксеон!! И для чего сервак, что он будет делать. Наглядный пример: У нас стоит двух проц. сервак, на нем крутится ГИС софтина(не важно какая) Задания для нее и исходные данные меньше 100 Мб. А после подачи заданий, когда специалист говорит софту что с чем сделать, машина думает долго и серьезно(сутками и неделями), Но это вовсе не значит, что она не сможет работать без гигабита!!!
По поводу того-же злосчастного гигабита:
Представьте себе, что у людей сеть на 100Мб, звездообразная архитектура, в центре свитч, остальное хабы, и что с этого гигабитного интерфейса будет, куда его пихать та??? Вариант с транком 100Мб-ных карт является самым оптимальным выходом, и даст прирост скорости соответвенно кол-ву сетевух в транке, тогда как гигабитный интерфейс не даст ничего!!!!

[hoha]

А идея мне нравится!! Обещаю не забыть и провести ряд экспериментов. После нового года в районе 10-20 чисел займусь экспериментами...

[Dmitry.Karpov http://prof]

Объясни мне, в чем разница между гигабитом и транком из десяти стомегабитных карт? Разумеется, при наличии соотвествующего порта на свиче и при наличии соотвествующих умений у свича, т.к. простенький дешевенький свич не сможет ни того, ни другого. (Точнее, при простом свиче сервер сможет раскидать по картам исходящий трафик, но не сможет распределить входящий, а клиенты сойдут с ума от постоянных переписываний MAC-адреса в ARP-кэше.

[hoha]

простите, уважаемый Дмитрий, либо я плохо написал, либо Вы плохо читали:
Далеко не во всех сетях( не у всех) есть гигабитные свитчи. Покупать их ради подключения одного сервера не имеет смысла!
Однако! добится существенного увеличения скорости(допустим раза в 2 или 4) Можно, используя транк.Единственный недостаток при использовании транка - число занятых портов, которое соответсвует числу сетевых интерфейсов, включенных в транк. При одном - двух устройствах, требующих большей попускной способности покупка гигабитного свитча не имеет смысла, так как невыгодно! Отталкиватся при выборе необходимо от Имеющихся условий и требований. Я еще раз акцентирую Ваше внимание на то, что в 100 мб среде ГИАБИТНАЯ карта бессмысленна. И я еще ни в одном месте не встречал( и не слюшал)о том, что гигабит работает на полную у "клиентских машин" будь то сервера или что-то еще, реальная скорость передачи лежит в пределах 300-600 Мб, тот же транк из 4 карт даст "честные" 400 Мб FULLduplex.

[Dmitry.Karpov http://prof]

Коммутатор тем и хорош, что способен прозрачно соединять сегменты разной скорости, так что коммутатор с одним гигабитным интерфейсом и несколькими стомегабитными - вполне приличное решение.
А насмчет транка я еще раз напоминаю:
- либо свич должен уметь работать с транком (а это не дешевле гигабитного свича);
- либо клиенты свихнутся от постоянной смены ARP-записей о соотвествии IP и MAC.

Почему гигабитный интерфейс не может работать в полную мощность - я не знаю% вероятно, тормозащей стадией будет либо остальная сеть (клиенты не смогут переварить столько трафика), либо шина PCI и остальные потроха компьютера. Что-то мне подсказывает, что для гигабитной скорости потребуется двухгигагерцовый процессор...

[hoha]

гигабитный 3сом-овский свитч-3500$
100 Мб 3сом-свитч(3300 серия)- 700$ любой из этой серии работает с транком лекго! На будущее не уверен, не говори что знаешь.
Говоря - "100 мб среда" имел в виду что сеть работает на сто мегабит(Fast Ethernet)/
По поводу тормозов гигабита, я так понимаю, Вы не видели или не испытывали гигабитную сеть и гигабитные соединения. Предлагаю вам почитать что-нить по этому поводу, благо в сети ( и на русском тоже) более, чем достаточно различных тестов, сравнений и прочего.. В качестве ресурсов рекомендую ixbit.ru; тот же citforum.ru или просто в google. Не сочтите за хамство выше написанное. Лично у меня сложилось впечатление, что с гигабитом вам либо не приходилось сталкиватся, либо вы не достаточно уделили этой технологии и ее аппаратной реализации внимания.
По моему личному опыту: Для получения ощутимых приимуществ необходимы "очень хорошая сетевая карта", естественно - мощная машина(от р3 800 и дальше),Хорошая мать(лучше если у нее есть PCI 64. некоторый "тюнинг" ОС, еще много чего и много деталей, извините за сумбурное изложение. При таком наборе можно получить приличную скорость. Про рзвлекуху с гигабитом и его тонкости можно написать "Войну и Мир", но суть остается таже, несовершенство стандарта!!

[ALEX_SE]

..."Если воткнуть две сетевухи в хаб, то ничего хорошего не будет,"...
объясняю людям уже 2 дня. Непонимают!!!
- Про хаб тут кроме как в мессаге Дмитрия не слова! Не путах хаб со свичем.

..."Xeon заслуживает гигабитного интерфейса "...
Дешевле, надежней, меньше гемороя.
- Если делаешь с нуля да. А если уже есть куча 100 мегабитного да ещё и многопортового оборудования то спорный вопрос.

..."на каждый интерфейс повесть по коммутатору"...
Куча подсетей будет дешевым решением. Правда не надежным.
- Это почему? Показатели надежности будут примерно одинаковыми..

[ALEX_SE]

Представьте себе, что у людей сеть на 100Мб, звездообразная архитектура, в центре свитч, остальное хабы, и что с этого гигабитного интерфейса будет, куда его пихать та???
- Как раз к свичу! Что позволит ему гонять трафик от всех хабов с удесятеренной скоростью!

Вариант с транком 100Мб-ных карт является самым оптимальным выходом, и даст прирост скорости соответвенно кол-ву сетевух в транке, тогда как гигабитный интерфейс не даст ничего!!!!
- Нихрена себе не даст ничего! Увеличение скорости работы магистралши в 10 раз это по твоему ничего???

Куча сетевух не самый оптимальный выбор а самый дешевый если надо хоть как-то увеличить скорость перед планируемым переходом на гигабит! Основное отличие - Гигабитная магистраль работая в полном дуплексе дасть теме суммарную пропускную способность всходящего и исходящего трафика 2000 мегабит в секунду! А вот с кучей сетевух сложнее... Потому как 10 сетевух ты так один хрен не запустишь максимум 4 у интела и по-моему 6 у 3Com-а что даст не маленькую нагрузочку на шину и процессор... И самое главное - при гигабитной технологии 1000 мегабит в секунду поддерживается как для входящего так и для исходящего трафика!!! А в случае с сетевухами уведичить пропускную способность ты сможешь только для исходящего трафика! Так уж эта технология работает... входящий трафик обрабатывается только одной сетевухой...

[ALEX_SE]

Слушай, не путай транк с тем что тут обсуждается!!! И кстати ты не прав насчет гигабитного интерфейса к серваку! Это как раз хороший вариант потому как у тебя в каждый мнгновенный момент времени в трафике к серваку утолкается суммарный трафик сразу нескольких клиентов! Как входящий так и исходящий. С транком так не получится по двум причинам. 1 - Если считать за транк то что тут предлагается (несколько сетевух) то увеличиться пропускная способность только для исходящего трафика. 2 - самое главное! Транк изобретен для соединения свичей между собой но никак не свичей и серверов! Вот в чем косяк-то!

[ALEX_SE]

Бедной девочке страшно наверное уже стало это всё читать Такой флейм получился (хотя и интересный). У ней наверное ощущние что в результате обсуждения у ей придется организовать контору не хуже как у ведущих интернет-провайдеров на уровне Ростелекома )) У меня на работе старой когда ещё испытателем работал прикол был похожий... Пришла тоже девочка работать... оформилась... было 10 часов утра... Поглядела оборудование... аж побелела от страха... Дал ей на обед читать инструкции по технике безопасности ) Короче в 12-00 от неё уже заявление на увольнение лежало )) Как объяснила она решила что у нас атомная станция как всё страшно написано )

[pomorin]

???? ? ?? ????????, ?? ???? ????? ??? ????? - ???? ?????????? Ethernet, ? ?????? - ?????. ???????? ? ???? ?? ?????, ??? ???. ? ?????????? - ??? ????? ??? ??? ?????????.

[pomorin]

Если я не ошибаюсь, у тебя на мамке должны стоять две карточки - сотка и гигабитный Ethernet. Зачем их спаривать? Почитай описалово на мамку.

[ALEX_SE]

-

[ALEX_SE]

Смотри внимательнее за тем что сам пишешь ) Цитирую: "Ты на одну машину НЕ поставиш 2 сетевые карты". Как извини тебя понимать? Если ты имел ввиду что установленные карты нельзя настроить для работы в одной подсети то да, отчасти ты прав. Но тогда так и говори. Это если говорить о стандартных средствах Windows. А в этом разделе как раз и рассматривается вопрос как запустить несколько сетевух и при помощи программки специальной вогнать их в один канал!

[TepKuH]

Switch SGX3224Plus 24 портовый
цена чуть больше 1000$
с поддержкой гигабита.

ЗЫ. Сходи сам "букварь" какой нить почитай.
А посылать Диму куда ли... почитать...да еще что либо...уровень его знаний РАЗ В 100 ПРЕВОСХОДИТ ТВОЙ!!!

[TepKuH]

..."Не путах хаб со свичем"...
Оговорился я.
..."А если уже есть куча 100 мегабитного "...
А какое мне дело до кучи.
На нужно всего одно быстрое соеденение.
(от сервера к свичу). К тому же как правило сервера и сетевое оборудование находятся в одной комнате...в одно стойке. Вообщем не далеко друг от друга
..."Показатели надежности будут примерно одинаковыми"...
Мне кажется она будет ниже.
В случае выхода одной сетевухи(2..3...в конце концов сервера) мы потеряем сеть между сегментами сети

[TepKuH]

2 сетевухи просто так ты не объедениш.
(что я и пытался тут объяснить)
Хотя какая та такая технология есть.(док я не нашел и никто не знает как она работает)

-Объеденение возможно организовав так называемое транк-соединение.
В результате получится один канал принимает другие передаю.
Мне кажется это самый убогий способ который я видел. Небольшой прирост в скорости. Кучу гемороя. Занятые порты на свиче. Свич должен подднрживать
Хотя если припрет то это твой вариант

Так дополнение:
-Хорошим решение было бы "медный гигабит".
Один минус: должен быть хотя бы один порт на свиче поддерживаемый данную технолоию

ЗЫ. Гигабит тебе не подойдет . Наверно потому что он тебе не нужен ).
Потому что вопрос был можно ли объеденить 2 сетевые карты

Вроди ничего не забыл.

[ALEX_SE]

Которое легко восстановим соединив коммутаторы как раньше было.

[ALEX_SE]

А отказ единственной сетевухи тебе даст обрыв связи сразу двух сегментов с серваком.

[ALEX_SE]

2 сетевухи просто так ты не объедениш.
(что я и пытался тут объяснить)
Хотя какая та такая технология есть.(док я не нашел и никто не знает как она работает)
- Никто и не говорит про просто так. Только с использованием специального ПО и далеко не всех типов сетевух.

-Объеденение возможно организовав так называемое транк-соединение.
В результате получится один канал принимает другие передаю.
- Не получится! Транк возможен только по активному оборудованию... А с сервером - всегда один канал получаю и остальные - передаю.

Мне кажется это самый убогий способ который я видел. Небольшой прирост в скорости. Кучу гемороя. Занятые порты на свиче. Свич должен подднрживать
Хотя если припрет то это твой вариант
- Транк дает те же занятые порты на свиче. И свич предложение обсуждаемое в теме поддерживать не должен, это не транк.

Так дополнение:
-Хорошим решение было бы "медный гигабит".
Один минус: должен быть хотя бы один порт на свиче поддерживаемый данную технолоию
- и сетевуха на серваке.

ЗЫ. Гигабит тебе не подойдет . Наверно потому что он тебе не нужен ).
Потому что вопрос был можно ли объеденить 2 сетевые карты
+ коммутатор и можно ли это заставить работать так чтобы получить более скоростной канал.

Вроди ничего не забыл.

[ALEX_SE]

На то и форум! И не надо кстати тут лично возиться с гигабитными железками чтобы понять азбучные истины которые уважаемый hoha нам тут опровергает. Ethernet он и в африке Ethernet.. вне зависимости от способа кодирования в на физическом уровне и размеров кадра на канальном...

[Devochka]

-