Архив форумов ЦИТФорума

[Anykey]

Здравствуйте уважаемые !
Помогите советом плс, в общем ситуация такая:

Есть сеть 100 машин, 12 сегментов, коаксиал.
В каждом сегменте сервер/шлюз.
Все шлюзы сегментов обьеденены в общий сегмент.
Требуется модернизация (переход на витую 100-ку).

С подсетями проблем нет там будут хабы
+ сервер/шлюзы с роутингом во внешний сегмент.
внешний сегмент планируется разбить на 2 подсегмента
(ввиду ограничений по расстоянию) и поставить
в них свичи.

Так вот, подскажите, кто таким занимался,
марочку ХОРОШИХ свичей для внешнего сегмента.
Желательно с возможностью настройки роутинга.
Да, и еще, а на много ли хуже по Вашему,
будит если вместо свичей ставить хабы
(с учетом шлюзов на уровне подсетей).

Волнует еще такой вопрос, как избавиться
от узкого места - шнурка между свичами во
внешнем сегменте, можно ли прокинуть 2(3)
параллельных, т.е. от 2(3) портов одного
свича к дркгому напрямую ?

Не судите строго, если чего не понимаю,
всю жизнь кодил, а тут вот пришлось
и сети потаскать.
Если у кого есть замечания по общей структуре
с благодарностью приму...

Заранее спасибо ВСЕМ !!!
Anykey.

[and3008]

Не проще поставить везде свичи и не морочить голову?

Хабы центральной магистрали? Ты в автомобильной пробке стоял? Ну и как ощущения? У пользователей они примерно такие же будут, если у тебя в центральной магистрали роутеры будут стоять.

Свичи с возможностью маршрутизации (Level 3) есть. Их выпускают многие приличные производители. Но стоят он весьма и весьма не дешево. Где-то 100-200 баксов за порт. Оно тебе надо?

[ALEX_SE]

Хм. А зачем так городить - внутренние сегменты, шлюзы, внешние... Это тебе не коаксиал. Если ты уже решил что в подсетях (я не знаю что ты называешь подсетями - сети в каждом помещении чтоли?) будут хабы то своди их на свичи. Если тебе нужны свичи с возможностью роутинга да притом и хорошие бери или 3Com 4400 или что-то похожее из коммутаторов 3-го уровня. Какие ещё кстати говоря шлюзы на уровне подсетей? Зачем? Хочешь отделить сети логически? Куда дешевле это будет сделать сведя все линки хабов на VPN-свич. Намного ли хуже поставить хабы? Не знаю. IMHO свичи там куда уместнее всё зависит от характеристик трафика. Касаемо шнурка между свичами (двойной провод) то с какой целью ты хочешь это сделать? Если с целью увеличения скорости (что кстати уместно в твоем случае) то такая штука называется транк. Если с целью увеличения надежности то ищи свичи могущие поддерживать протокол SpaningTree или автоматически перекоммутировать на резервную линию при обрыве рабочей. Совместить это как мне кажется можно сделав транк (получаем скорость) но проложив кабель по разным трассам (получаем надежность). Но не сильно рекомендую ставить хабы в отдельных комнатах... гемморой это. Куда лучше будет объединить несколько (как можно больше) помещений (близко стоящих на одном или смежных этажах) в коммутационный шкаф куда поставить свичи. Если есть деньги то ставь свичи с поддержкой транков и соединяй их все транком. Таким макаром и свичей меньше надо и всё прочее. А сведя вообще как можно больше в один шкаф на несколько свичей ты смогешь использовать матриксные порты рядом находящихся свичей, таким образом освободится ещё два десятка рабочих портов. И настроив VPN сможешь разбить сеть логически.
Это я сказал с учетом того как понял структуру.

[Anykey]

Ну да, в принципе все так, только без
серверов/шлюзов в каждой подсети (аудитории)
не обойтись, люди уже привыкли выставлять
свои материалы на своиже сервера + иметь
возможность отключить на время свою подсеть
от внешней + еще несколько моментов
(в учебном процессе свои заморочки).

Насчет транков, я понял что не все свичи
это дело поддерживают, ладно будим выбирать,
главное что такая возможность есть.

А вообще трафик в сети имеет взрывной характер
т.е. когда все машины подсети одновременно
начинают щимиться на сервер во внешней сети
(либо на свой сервер/шлюз), такое бывает очень
часто. Может есть какие соображения по этому
поводу ?

[Dmitry.Karpov http://prof]

Есть сеть с централизованными серверами, управляемыми одной группой админов (типа сетей небольших предприятий); и есть сети со многими серверами, управляемыми независимыми группами админов (типа Internet). А еще бывают "одноранговые" (хотя такой термин некорректен) сети типа W'9x, Lantastic или NW-Lite.

В первом случае трафик имеет характер "от каждого к одному".
Если сервер всего один, и машины из разных сегментов напрямую между собой не общаются, лучше вставить в него побольше сетевых карт и навесить на них свичи, а на свичи - хабы, и к хабам подсоединить компьютеры.
Если серверов несколько, то решение зависит от количества серверов, от выполняемых ими функций, от используемых протоколов (W'9x/NT/2k может гонять NetBIOS по IP, IPX и NetBEUI, а FreeBSD и Linux - только по IP; роутить IPX умеют почти все), от возможностей OS серверов (например, FreeBSD и Linux могут работать коммутаторами, а W'9x/NT/2k - нет), от умений админов и многого другого.

В случае независимого администрирования многих серверов надо определить, какой трафик больше - "между клиентом и центральным сервером" или "между клиентом и местным сервером"; в зависимости от этого и решается, куда ставить свичи, а куда хабы. Судя по тому, что некоторые админы любят отключаться от внешнего мира, на внешнем сегменте можно ставить и хабы - видимо, травик там небольшой. А может, у тебя все совсем не так - тебе лучше знать.

Как я понял, случай одноранговой сетИ неактуален.

Еще пара замечаний:

Сейчас цена простенького свича и хаба различаются несильно - цена порта на каждом сопоставима со стоимостью сетевой карты и значительно меньше цены компьютера; поэтому лучше все-таки брать свичи: они не подвержены жестким ограничениям на каскадирование.

Если можно, то в сети надо делать побольше сегментов и поменьше роутеров - т.е. постараться свести на каждый сервер-роутер как можно больше сегментов. Производительность современных компьютеров с лихвой покрывает сетевые задачи; набить одну машину достаточным количеством памяти дешевле (ядро занимает память один раз независимо от количества интерфейсов); налаживать роутинг и администрить проще.

PS: Скажи, где ты живешь - может, проще будет пригласить консультанта на место. Цена простой консультации - ящик пива для обычного админа (я сам пива не пью - договоримся).

[ALEX_SE]

Хм... а надо это?? По-моему хранение данных на нормальном общем серваке в одной, занимающей небольшую площадь конторе имеет много преимуществ.
1. У всех нормальный доступ до всех серверов.
2. В одном помещении можно гораздо проще сделать нормальное питание и физическую защиту.
3. Гораздо проще делать резервное копирование. И надежнее, есть гарантия что его никто не забыл сделать.
4. Один (ну два или больше, смотря по задачам) сервер легче администрировать.
5. Меньше проблем с безопасностью, юзера не лазят на сервера.
6. Можно стоящие рядом сервера перевести на более быстрые способы сетевых подключений...
Есть конечно и минусы, о них я говорить не буду... (типа там использования всей сети когда лезешь на свой сервак, но это решается свичами вместо хабов). Если я не прав то поправьте.