Архив форумов ЦИТФорума

[Tolya]

Стоит задача - купить сервер, который будет выполнять функцию файл-сервера для 1С. В сети 25 машин. Стоит ли брать всякие там двухпроцессорные мамы со встроеными скази контроллерами или достаточно просто купить P-4 c мамой типа Garibaldi? Вообще где можно почитать о том как должено выглядеть аппаратное обеспечение для серверов?

[and3008]

Под файл-сервер на 25 клиентов сгодится P-III 500 со SCSI-адаптером. Емкость диска уж сами прикиньте. Стриммер не забудьте купить. Туда резервные копии будете делать.
Сетевую плату рекомендую Intel PRO/100+

Глядеть на аппаратное обеспечение конечно можно, но ваш взгляд не будет отличатся от взгяда на двигатель BMV. Да и глядеть там собственно не на что, если в этом ничего не смыслите.

Позвоните в компьютерную контору, которой доверяете. Вам помогут выбрать оптимальный вариант.

Или обратитесь к специалисту.

[Dmitry.Karpov http://www.]

Для файлового сервера можно брать любой процессор, т.к. даже Pentium-200 покроет производительность стомегабодной сетИ. А второму процессору там делать вообще нечего - он нужен только для системы "клиент-сервер", и то не во всех случаях. Лично я бы выбрал VIA C3.

SCSI-диски совершенно необязательны - производительность дисковой системы определяется скорее механикой, а не электроникой. К тому же ATA-100 даже превосходит UktraWide-SCSI (у нее всего 80 мегабайт в секунду, а у стомегабодной сетИ - в лучшем случае 10 мегабайт в секунду). RAID-массивы давно уже мжно делать на IDE. Лучше поэкономить на типе диска, а на эти деньги купить оперативной памяти.

[Sebas]

Ребята ВЫ с сетевой 1С работали? Там запросы по 5 минут работают!!!

P3 500 не меньше
SCSI - обязательно!!!!!!!!!!
Сеть (моё мнение с 6 летним стажеи) альтернативе 3COM вообще нет.
Если нужен бэкап лучне взять CDR болванки щя по 10 рублей брать можно...

to Dmitry.Karpov: твоё мнение о ATA100 актуально при одном пользователе, когда их 25 твоя АТА недели непротянет. Фишка скази в параллельной обработке чтения записи, а не в скорости.

[Dmitry.Karpov http://www.]

Ты бы хоть раз разобрал жесткий диск и посмотретл его устройство! Механика у IDE и SCSI совершенно одинакова - один или несколько блинов на одном шпинделе и несколько головок на общей раме. Как тут возможна параллельная работа?

Да, электроника у IDE и SCSI существенно различается - у SCSI есть приличный буфер, а у IDE он либо меньше, дибо его вообще нет. И на SCSI-контроллерах часто есть кэш. Вот только цена всего этого такова, что лучше уж купить побольше оперативной памяти!

А параллелизм SCSI относится не к многим юзерам или многим запросам, а к многим дискам - обращения к SCSI-дискам не блокируют шину до конца выполнения операции. Но при одном диске это без разницы, а два IDE-диска можно повесить на разных шлейфах. SCSI получает некоторое преимущество при трех..четырех дисках, а пять и более на стандартный IDE не повесишь (хотя бывают системы с четырьмя IDE-интерфейсами).

При работе с диском абсолютно нет разници между одним юзером и двадцатью - юзеры различаются на уровне OS, а не на уровне дискового интерфейса. А вот что важно - так это умение операционки выстраивать очередь запросов, т.к. от этого зависит количество перемещений головки (отсылаю к статье Облакова в "Открытых системах" - головку надо разогнать, передвинуть, остановить, позиционировать (выставить точно по треку) и дождаться подхода нужного сектора, что намного медленнее, чем читать/писать данные). Файловая система NTFS с ее транзакционной записью вызывает кучу перемещений головки на каждую операцию, изменяющую системнве данные раздела (создание/удаление и изменение размера файла). А FreeBSD позволяет смонтировать раздел с некритичными данными в асинхронном режиме (с отложенной записью) - конечно, держать так базу данных нельзя, но Web-кэш можно.

Тут есть еще одна особенность: на каждого файлового клиента Unix запускает свой процесс. Когда процесс хочет обратиться к диску, его приостанавливают (слегка понижают приоритет) в ожидании, что другие процессы тоэе захотят обратиться к диску. Когда накопится несколько обращений, их выполняют в том порядке, который удобнее диску - методом челнока (головка проходит от начала диска к концу или обратно), а приостановленным процессам возвращают потерянное время (соответственно повышают приоритет). Правильная операционка правильно (эффективно) работает с диском - ее пишут бесплатно в расчете на небогатых людей с не слишком интеллектуальными устройствами. А неправильные пчелы делают неправильный мед - работа с диском расчитана на те диски, которые используются у разработчиков, а там на железо не скупятся. Так что бесплатный софт дешевле не только платного, но и ворованного - на стоимость железа. Для Windows действительно надо брать SCSI - готовьте ваши денежки.