Архив форумов ЦИТФорума

[Andrey A. Pestresov]

Здравствуйте.

Возможно ли установка в сети двух Default Gateway и их корректная работа (при перегрузке первого канала трафик должен проходить через второй)?

Если возможно ссылочку на готовую настройку (Cisco не предлагать, всё должно работать программно на одном сервере)

--
Наилучшие пожелания.

[and3008]

А какая ОС вертится на сервере?
Windows, UNIX, OS/2, NetWare, Vines или что-то еще?

В общем даю подсказку. Вам нужен протокол OSPF.
Два шлюза по умолчанию - это маразм.
Желающие пофлеймить на счет метрик - пусть сами попробуют. Я пробовал. Реально не работает.

Так же можно самому написать небольшой скриптик, суть которого заключается в пинговании удаленного хоста. В случае "неотклика" запускается команда route с соответствующими параметрами, которая перебросит шлюз на другой канал.

[ilyasov]

По логике двух шлюзов по умолчанию быть не может. Ибо шлюз по умолчанию -все то, что не подходит ни под одно правило роутинга (не default).

[Dmitry.Karpov]

(empty)

[Andrey A. Pestresov]

Операционка Linux Mandrake 8.0.
А вообще это нужно для того, что бы залогиниться по 2-м модемам к ISP и иметь канал 64K на один хост-компьютер.
Это рельно сделать посредством 2 default gateway или нужно что-то получше придумать?

[ZanoZa]

А как насчет инфы для Виндов, ??? ну имею ввиду про конфигурации а то на вашем сайте все для Юниксоидных платформ

[Dmitry.Karpov]

Если хочешь что-то понять - изучи Unix, тогда и на Windows сумеешь что-то настроить. Другого пути нет.

[Dmitry.Karpov]

В моей доке расписано, как это все работает и как решить задачу в основных базовых конфигурациях. Это универсально и платформенно-независимо (как и сам Internet).

Если хочешь что-то понять - изучи Unix, тогда и на Windows сумеешь что-то настроить. Другого пути нет. Если же ты надеешься на объектно-ориентированный интуитивно-понятный графический оконный интерфейс, то надейся дальше и не спрашивай советов. Или попробуй объяснить, чего тебя так привязывает к Форточкам.

[ZanoZa]

со многим не согласен.... чтоб понять винды не надо изучать юникс и клоны...маршрутизация там и там одинаковая просто конфигурация делается савсем по разному .. там срипты , а тут конретные программы.

[and3008]

Изучая UNIX понимаешь стандарты. Зная стандарты - можешь настроить хоть черта лысого.
И в UNIX и в Windows все настройки маршрутизации делают конкретные программы. Но не это главное.
В UNIX пока не поймешь чего надо получить в итоге, хрена чего вообще сделаешь.
А Windows с его интуитивно понятным интерфесом зачастую только вредит.
Выставил ты все в менюшках, а не пашет нихрена. И чё делать? Лазишь на пузе по Инету и иногда находишь фичи типа "в реестре параметр поменяй/добавь/удали".

Горячий пример - кто может в Win2000 включить маршрутизацию с помощью менюшек? Где же лес рук? )))

Все выше сказанное касается настройки и эксплуатации сетевой и сервисной части и не касается удобств для КОНЕЧНОГО пользователя.

Офис у Виндов очень хороший. Альтернативы ему пока нет. И это факт. На этом приятности заканчиваются.

[Dmitry.Karpov http://www.]

Я не могу сформулировать причины этого, но примите как факт: работающие с Unix на порядок лучше разбираются в сетевых технологиях, чем работающие с Windows. Возможно, причина раскрыта на http://www.pi2.ru/prof в статье об оконном интерфейсе - просто у меня нет статистики подругим системам (OS/2, NetWare, VMS).

[ZanoZa]

насчет превосходства Unix-оидных систем над виндовыми я согласен, и не спорю, обязательно в ближайшее время возьмусь за это дело, чесна говоря устал от виндов в том виде в каком они есть ... вот с чего начать , с вашей стороны был бы путевым советом, с остальным я согласен

[Dmitry.Karpov http://www.]

IMHO, неплохая дока по установке FreeBSD есть у меня на http://www.pi2.ru/prof/techsupp/fbsdinst/. Ну а затем экспериментировать, читать доки и спрашивать тут про особо непонятное.

[Sergey Dindikov]

>>Горячий пример - кто может в Win2000 включить маршрутизацию с помощью менюшек? Где же лес рук? )))
Не вижу проблемы. Если не знаешь как это делать иди в сюпорт на мелкософт.