Архив форумов ЦИТФорума

[ramz]

Вообщем счас в моей сетке есть около 15 машин.
Половина W2k и половина W98. Топология - шина.
Хочу перейти на 100Мб. Думаю купить свич гдето на 16 портов, и подключить каждый комп к этому свичу.
Я правильно размышляю ?
В качестве сервера хочу поставить машину c w2k srv.
Как мне лучше сделать - поставить фиксированные адреса на каждую тачку или пользоваться DHCP ?
И кстати как им пользоваться в моем случае ?

[butcher]

100 Мб это конечно хорошо
В принцыпе размышляешь ты правильно.
А то, что использовать: DHCP или фиксированные адреса, это зависит от того какие пользователи, если не лень тебе, то можешь прописать IP на всех машинах сам, настроить DNS, WINS и всё будет довольно круто. Можешь настроить DHCP с резервированием адресов, чтобы всем коиентам назначались постоянные адреса.
_________________
Нет ничего невозможного...

[marat003]

всё правильно в предыдущем ответе. Но:
зачем свитч, хаб дешевле (разницу в свойствах ищи сам).
Если будешь расширяться, каждой новой машине будешь присваивать адрес. Оно тебе надо? Ставь DHCP и спи спокойно. А он выдаст и адрес и маску и шлюз и ... Голова потом не болит

[and3008]

Неуправляемый свитч стоит чуть больше хаба.
Цены поглядите!

Вот управляемый свитч стоит действительно дорого. Но он того стоит!

[Alexey M. Dranishnikov]

У тебя есть рабочая сетка. Оставь, как есть, если нет острой необходимости все менять.
Свитч, даже неуправляемый, гораздо лучше хаба. Во-первых, обеспечит полный дуплекс. Во-вторых, при передаче больших файлов (может, твои юзеры Гарантом захотят пользоваться) свитч ведет себя "корректнее" (Попробуй, поймешь . В-третьих, смешанная сетка 10/100 будет стабильно работать (Лично у меня наблюдалось редкое подвисание РАЗНЫХ двухскоростных хабов, если были и 10- и 100мегабитные карточки. Свитч же там работает прекрасно)
Из неуправляемых рекомендую 3Com Office Connect 3C16735. 16 портов 10/100. Но если планируешь рост - лучше сразу купить побольше портов. Тогда смотри не Office Connect, а серию SuperStack 3.

[Uho]

Если я правильно понял (что у тебя шина 10 Мб,а значит коаксиал), то начинать предется тебе с прокладки кабеля UTP (витая пара), и будет в итоге не шина, а звезда т. к. на шине - 100 Мб не построишь. Далее определись с картами, все ли поддерживают UTP или только BNC, если на некоторых нет разъема RJ 45, то их меняй. А вообще советую поставить на все машины 100 Мб карты, тогда тебе и свитч не нужен будет.

[Dmitry.Karpov]

Работоспособны будут все варианты, причем хорошие (быстрые, надежные) варианты будут стОить дорже плохих, но не всегда разница в качестве стОит того, чтобы за нее платить. Выбор зависит от запускаемых задач и от бюджета фирмы. Если можете позволить себе свич - берите его, нет - можно взять хаб.

DHCP - штука рулезная, только зачем вам там вообще TCP/IP? Для M$-сети лучше всего NetBEUI, причем протокол лучше оставить один-единственный.

[and3008]

А вообще советую поставить на все машины 100 Мб карты, тогда тебе и свитч не нужен будет.

Если везде будет 100 мегабит, то какое коммутирующее оборудование использовать?
Хаб? Тогда общая производительность сети будет равна 100/кол-во активных клиентов.

А если свич - то 100*кол-во активных клиентов.

Разница есть? По моему самая настоящая.

[Dmitry.Karpov]

Коллизионный механизм Ethernet позволяет использовать только около 60% пропускной способности сетИ в полудуплексе, т.е. в секунду удастся передать 60 мегабит, включая заголовки кадров. (Вообще-то процент зависит от диаметра коллизионного домена - чем он меньше, тем выше процент использования пропускной способности.)

Дуплексный режим позволяет передать 100 мегабит (в байты пересчитайте сами) как в ту, так и в другую сторону; да к тому же не накладывает ограничений на минимальный размер кадра (хотя таких маленькх кадров почти не бывает). Но обычно трафик сильно асимметричный, так что общий трафик в дуплексном сегменте вудет около 120 мегабит (цифра очень приблизительна).

Если трафик идет в основном между раб.станциями и сервером, то имеет смысл поставить несколько хабов, свести их на коммутатор, а сервер воткнуть в отдельный дуплексный порт, но 15 машин - слишком мало для такого решения.

Можно еще попробовать оставить часть машин на коаксиале, а часть перевести на коммутатор - в зависимости от потребности в пропускной способности.

Если до сих пор хватало 10 Mbps, то вряд ли стОит разоряться на коммутатор - хватит и той пропускной способности сетИ, которую обеспечит хаб.

[Dimril]

А я вот делал резервирование, а оно слетало и получалось что надо снова и снова резервировать адреса. Почему так могло быть?

[ramz]

Спасибо всем, кто заглянул сюда.
2Dmitry.Karpov Спасибо за интересную информацию.
Все таки надо переходить. 100 мегабит - это рулез. Тем более если шеф готов разориться.
Да и потом надо будет расширять эту сетку -
- подключать другой сегмент а он аж за 500 метров от этого (большое предприятие).
Так что тогда докуплю два хаба и еще один свитч.

[ramz]

Пожалуйста просмотрите мой следующий вопрос:
Вопрос по созданию сети №2.

[butcher]

Протокол NetBEUI не советовал бы использовать, если известно, что сеть будет расширяться. Из личного опыта, когда сеть маленькая, оно конечно всё круто работает, а как только начинает расширяться, начинаются сплошные глюки, так что, решай сам...
_________________
Нет ничего невозможного...

[Dmitry.Karpov]

Когда сеть большая, M$явное разделение файлов и принтеров, особенно просмотр сетИ, работает плохо независимо от протокола. Какие есть специфические для НетБУЯ глюки?

[Dmitry.Karpov]

На Unix привязка хранится в тектсовом файле. Ее легко и удобно просматривать, бэкапить и восстанавливать.
Надеюсь, дальше объяснять не надо?