Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
grf
Зарегистрирован: 05.04.2005 Сообщения: 1242 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Сен 29 2008 13:01 Заголовок сообщения: Лицензирование - софт |
|
|
А, вообще, какие программы считаются установленными на компе? те, что отображены в соответствующей вкладке на панеле управления, те, чьи файлы есть в компе, те, что прописаны в реестре и т.д.
Например, если чел тупо удалил папку из program files программа установлена на машине или нет?
Возникло это на том месте, что многие проги народ ставит себе на флешки, например, вплоть до какого нибудь дистрибутива дорогущего Delphi, мол нужен он раз в два года и покупать его ради этого не стоит, а в остальное время флешки нет и суда нет)))) меня очень напрягает такая политика)))) вот, собственно и хотел узнать ваше мнение? В смысле, что когда флешка вставлена, то по рукам гаду и надо, а вот если ее нет, и может никогда уже не будет?
_________________ Errare humanum est |
|
Вернуться к началу |
|
|
oleg_poruchikov
Зарегистрирован: 09.09.2004 Сообщения: 567 Откуда: http://tor.clan.su
|
Добавлено: Пн Сен 29 2008 14:18 Заголовок сообщения: |
|
|
Не знаю, но в утилите "Установка и удаление программ" отображается как часто используется программа и ее последний вызов...
Вот придут "плохие дядьки", поглядят на все это и заберут сперва компы на экспертизу, а потом и владельца компа к ответственности привлекут...
Вот был случай, одна фирмочка решила избавиться от нелицензионного ПО (офис от мелких), снесли, поставили OpenOffice, но от старого офиса оталась одна библиотека DLL, и в реестре зарегистрирована... После этого пришли эти "нехорошие дядьки", нашли этот злощасный файл и давай наезжать, мол, вы используете нелицензионку, подписывайте акт или мы забераем все компы в экспертизу... В конце концов убедили их, что эта библиотека не может использоваться без установленного офиса...
И кто знает, что скажет экспертиза, если "дядьки" попадутся пограмотнее... _________________ Вот такая картина маслом! (c) |
|
Вернуться к началу |
|
|
grf
Зарегистрирован: 05.04.2005 Сообщения: 1242 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Сен 29 2008 14:56 Заголовок сообщения: |
|
|
вот, вот, вот! Кто даст гарантию, что после сноса того же офиса он не оставит за собой какую либо dll и это хорошо, если офиса, Microsoft хоть на слуху, есть куда писать, а вот если вася самоделкин сделает прогу, продаст ее, а потом, например, через год, откажемся продлевать лицензию, кто знает, что после uninstal останется в системе.
не говоря о trial, demo etc
Потому и хотелось знать, какими нормативами руководствоваться?
Однако мне кажется, что в России, все остается на совести конечных участников, и решвается методом кто-кого переорет, в том числе и в суде!
P.S. модераторы, если считаете что тема для курилки, перенесите ее туд _________________ Errare humanum est |
|
Вернуться к началу |
|
|
San_dok
Зарегистрирован: 21.07.2006 Сообщения: 1649 Откуда: Rus\23
|
Добавлено: Вт Сен 30 2008 07:54 Заголовок сообщения: |
|
|
По моему скромному мнению установленными программами считаются те, которые используются. Ибо статьи относящиеся к контрафакту подразумевают именно использование. Исходя из этого можно конечно вообще выключить машину перед носом проверяющего и сказать, что на этом ящике я орехи колЮ, а монитор это аналог зеркала, и по закону вы будете правы, но все конечно относительно. Очень трудно к примеру будет доказать НЕиспользование оффиса, если в папке мои доки будет куева хуча экселевских файлов, ну и т.д.
Из всех перенесенных мною проверок на контрафакт ПО, лично я сделал два вывода. Все зависит от поставленной цели проверяющих. Если им нужно "взять", то медленно и верно всё сведется к этому. Если им надо "протокол" , то они даже лицензии не смотрят. При всех членах комиссии, в присутствии руководителя, юриста, представителя M$ и т.д. изымается любой понравившийся необязательно включенный комп, на экспертизу. Будьте уверены контрафакт на нём найдут ))))))))
ЗЫ: На личном опыте наблюдал, как проверяющий жёстко и с апломбом требовал представить лицензию и договор на найденный и используемый на машине AcrobatReader ))))))))) На представленный в ответ любой понравившийся диск от материнки из большой коробки, он заявил "упакуйте, а мы на экспертизе проверим, с этого ли диска у вас установлен акробат или нет"
О чем потом можно говорить... )))))))))))) _________________ В тёмной комнате завсегда имеются тёмные грабли. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Benzedrin
Зарегистрирован: 04.04.2008 Сообщения: 34 Откуда: Minsk
|
Добавлено: Ср Окт 01 2008 11:56 Заголовок сообщения: |
|
|
А кто в курсе такой темы: есть ряд исключений по поводу софта (там связано все с установкой в целях ознакомления, и причем не демонстрационок или триалок), при которых компания просто сама аннулирует иск в сторону пользователя
на уровне университета прокатывает, т.к. все хотят, чтобы привыкали к их софту и платформам...
может если ссылаться, что прога стоит для настройки импорта доков, или там например для устранения несовместимостей, то, если представить некоторые типа начинания, может можно соскочить?
P.S. я не сталкивался с проверками, так-что предположение крайне гипотетическое |
|
Вернуться к началу |
|
|
bvvtver
Зарегистрирован: 31.01.2007 Сообщения: 122 Откуда: MSK
|
Добавлено: Ср Окт 01 2008 12:42 Заголовок сообщения: |
|
|
Benzedrin писал(а): | ... при которых компания просто сама аннулирует иск в сторону пользователя |
К сожалению (или к счастью), компании производители или правообладатели, в наездах на пользователей в России участвуют довольно редко. В большинстве своем инициатором наезда являются правоохранительные органы, а производитель софта об этом даже не в курсе (например дело Поносова). Лицензионные дела вообще довольно редко заводятся. Как правило целью наезда является получение отката (оперу, а не производителю ПО), устранение конкурента (путем конфискации парка ПК на "'экспертизу"), часть рейдеского захвата (конфискация и "экспертиза" компов с реестрами акционеров и бухгалтерией) и тд. Производитель ПО в этих случаях не подозревает что кто-то его права пытается защитить. Более того производителю ПО довольно сложно получить данные о несанкционированном использовании его ПО (разве что шпионаж или закладки в программы), поэтому он и не выступает инициатором исков, пока прокуратура не скажет ему, что нашла там-то его творение.
В общем, я к тому все свожу, что никакие договоры или лицензии не спасут, если выбор пал на вас. Прошестят компы с верху до низу и что-нибудь найдут. В лучшем случае предложат договориться. В худшем - если это чей-то заказ - доведут дело до суда, и пока будут идти процесс ваши компы будут пылиться в кладовке прокуратуры _________________ Imho |
|
Вернуться к началу |
|
|
grf
Зарегистрирован: 05.04.2005 Сообщения: 1242 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт Окт 02 2008 17:57 Заголовок сообщения: |
|
|
да фиг с ними, с компами))))))))))) впрочем и с компанией тоже)))) меня в этом вопросе волнует исключительно своя админская шкура))))))))))))
_________________ Errare humanum est |
|
Вернуться к началу |
|
|
San_dok
Зарегистрирован: 21.07.2006 Сообщения: 1649 Откуда: Rus\23
|
Добавлено: Пт Окт 03 2008 07:27 Заголовок сообщения: |
|
|
grf писал(а): | да фиг с ними, с компами))))))))))) впрочем и с компанией тоже)))) меня в этом вопросе волнует исключительно своя админская шкура))))))))))))
|
Состряпай положение/инструкцию о разрешенном установленном на компе ПО, и запрете всего иного под ответственность пользователя. Всем юзерам под роспись, плюс накрыть подписью руководителя. Т.к. при любых проверкак, должностным лицом отвечающим за ПО, да и за всё, является руководитель, то в случае нелицензионной выньдушу шишки будут твои, но вот в случае того-же самого дельфина уже будет перед руководителем отвечать юзер.
Как вариант очень даже... _________________ В тёмной комнате завсегда имеются тёмные грабли. |
|
Вернуться к началу |
|
|
grf
Зарегистрирован: 05.04.2005 Сообщения: 1242 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Окт 03 2008 09:32 Заголовок сообщения: |
|
|
Цитата: | Состряпай положение/инструкцию о разрешенном установленном на компе ПО, и запрете всего иного под ответственность пользователя. |
Первое -это само собой, политика безопасности компании, а вот с все иное под ответственность пользователя - как то плохо вяжется. Обычно админ отвечает за установку и удаление программ. Пользователь вообще не должен иметь к этому отношение, а значит и отвечать! Тем более как быть если за компом могут, а еще ой как могут, работать несколько человек?
_________________ Errare humanum est |
|
Вернуться к началу |
|
|
San_dok
Зарегистрирован: 21.07.2006 Сообщения: 1649 Откуда: Rus\23
|
Добавлено: Пт Окт 03 2008 09:57 Заголовок сообщения: |
|
|
Насколько я понял мы ведем разговор не за настройку удаление программ. А за подсовывание флеша с ломаным софтом. Если порт открыт для принтера, а юзер тёмной ночью сует туда мобильник, админ тут с какой горы? _________________ В тёмной комнате завсегда имеются тёмные грабли. |
|
Вернуться к началу |
|
|
jana
Зарегистрирован: 08.01.2004 Сообщения: 48
|
Добавлено: Пт Окт 24 2008 10:06 Заголовок сообщения: |
|
|
Тема лицензионности софта чрезвычайно актуальная и чрезвычайно полезная для всех админов и их задней части. Вообще бы эту тему куда-нибудь особливо вынести (предложение модераторам).
В последнее время просто жутко становится от того, что творится.
А самое интересное, как рассказали тут нам недавно на семинаре от Softline, виноват тот, кто нажимает кнопочку "Согласен" при установке софта, т.е.админ. Нюансов по теме очень много и не обойтись без юридических знаний. |
|
Вернуться к началу |
|
|
San_dok
Зарегистрирован: 21.07.2006 Сообщения: 1649 Откуда: Rus\23
|
Добавлено: Пн Окт 27 2008 11:33 Заголовок сообщения: |
|
|
jana писал(а): | виноват тот, кто нажимает кнопочку "Согласен" при установке софта, т.е.админ. |
Если админ нажимает на эту кнопочку, заведомо зная что он устанавливает контрафакт, то это его личная безграмотность, каноны тут в принципе и не обсуждаются
По поводу ньюансов. В конечном итоге для принятия решения о возбуждении уголовного дела дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор должны иметь ответы и документальное их подтверждение по следующим вопросам:
1. Чьи права нарушены и какие именно.
2. Чем подтверждается принадлежность исключительного права на ПО копии договоров/лицензий/, подтверждения от организаций, представляющих правообладателей.
3. В какой именно форме произошло нарушение /использование права или воспроизведение/
4. Каков ущерб от нарушения, чем обосновывается крупный размер, из чего он складывается /как производится расчёт/. Только при наличии ответов на эти вопросы решение о возбуждении дела будет законным и обоснованным. "Плывёт" любой пункт - смело в сад. _________________ В тёмной комнате завсегда имеются тёмные грабли. |
|
Вернуться к началу |
|
|
|